Решение по делу № 2-871/2023 (2-7202/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-871/2023

УИД 61RS0022-01-2022-010715-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                14.03.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания                 А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика Данилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Данилову Сергею Степановичу, 3-е лицо ПАО ФК «Банк Открытие» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Данилову Сергею Степановичу о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № 273-Р-74044622 (SAMMС01000502211838) от 31.08.2011г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63457,19 рублей, задолженность по основному долгу – 19295,62 рублей, задолженность по процентам за пользование – 36685,92 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55981,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 31.08.2011 г. по 11.12.2019г. 15.01.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Данилова С.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 273-Р-74044622 (SAMMС01000502211838) от 31.08.2011г. в сумме 55981,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.01.2021г. отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитом по договору № 273-Р-74044622 (SAMMС01000502211838) от 31.08.2011г. в сумме 55981,54 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1879,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Данилов С.С. в судебном заседании поддержал письменный возражения на иск, в которых указано о пропуске срока исковой давности и отказе в иске, также пояснил, что места жительства не менял, на протяжении 10 лет ему ничего не присылали.

3-е лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 273-Р-74044622 (SAMMС01000502211838). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно ст. 428 ГК РФ данный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от ЗАО МКБ "Москомприватбанк" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» 01.01.2019 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить / увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 6.4,6.5,9.4. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт от 01.06.2011г., 30 дней льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности (но не менее 300 руб.). Срок внесения ежемесячного платежа- до 25 числа следующего за отчетным.

На анкете-заявлении от 31.08.2011г. имеется отметка о том, что ответчик ознакомился и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, стоит подпись ответчика.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствует о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенной банком.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

На момент обращения истца с иском в суд, как указывает истец сумма задолженности составляет 55981,54 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021года между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 273-Р-74044622 (SAMMС01000502211838) от 31.08.2011г. было уступлено ООО «РСВ» в размере 63457руб. 19 коп.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 55981,54 руб. задолженность по основному долгу 19295,62 руб. и процентам 36685,92 руб., задолженность по иным платежам ко взысканию истцом не заявляется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности, суд предлагал истцу представить возражения по данному вопросу и расчет с учетом срока исковой давности. Истец не возражения не расчет не представил.

В связи с чем, суд выносит решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент вынесения решения.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 20.12.2019 года, 15.01.2020 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 25.01.2021г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями ( таким образом у мирового судьи защита осуществлялась 36 дней).

В суд с иском истец обратился более чем через год после отмена судебному приказа.

Таким образом срок давности 3 года удлиняется только на 36 дней.

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств.

Как указано истцом 31.08.2011 года договор заключен о предоставлении банковских услуг, задолженность по данному договору образовалась в период с 31.08.2011г. по 11.12.2019г.

Из выписки по счету предоставленной 3-и лицом ПАО Банк «ФК Открытие» за период 28.10.2008г. по 06.03.2016г., видно, что 19.04.2013г. был произведено последнее зачисления оплаты на счет банка, после этой даты платежи ответчиком не проводились. (л.д.67, 75 оборот).

Согласно выписки по счету 27.12.2016 года произведена продажа долга (л.д. 72 оборот).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывает сам истец в иске в соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В реестре уступаемых прав ( л.д. 29) указана фамилия ответчика, указан спорный кредитный договор и та же самая сумма долга: по основному долгу 19295,62 руб. и процентам 36685,92 руб.( л.д. 29), которую истец и в иске просит взыскать.

Если исчислять срок исковой давности срок от 27.12.2016г. ( дата заключения Договора уступки прав требований по кредитным договорам №12/16.), с которой правопредшественник истца знал о наличии долга. который просят сейчас взыскать, то срок исковой давности для подачи иска в суд истекал 02.02.2020 года ( 27.12.2016 года плюс 3 года плюс 36 дней)

Если исчислять срок исковой давности от последнего платежа поступившего банку в счет данного кредитного договора, то срок исковой давности для подачи иска в суд истекал 26.05.2016 года (19.04.2013г. + 3 года + 36 дней).

В суд с иском истец обратился 12.12.2022 года.

Т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Данилову Сергею Степановичу о взыскании кредитной задолженности надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» ( ИНН7707782563) к Данилову Сергею Степановичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.