Решение от 31.05.2022 по делу № 1-110/2022 (1-814/2021;) от 27.10.2021

Дело №1-110/22

(УИД 78RS0008-01-2021-009092-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                        31 мая 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при помощнике судьи Чистяковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Армеева А.М.,

подсудимого – Скривицкого Станислава Владимировича,

защитника – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение №2912 и ордер Н 347681 №36 от 06 декабря 2021 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СКРИВИЦКОГО СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <_>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (со слов) оказывающего по устным договорам строительные услуги юридическим и физическим лицам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого, (со слов) имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, осуждённого: <дата> Невским районным судом Санкт-Петербурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением, в порядке части 5 этой же статьи Закона, дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

СКРИВИЦКИЙ СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (Скривицкий С.В.) в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата>, путём свободного доступа, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО2: угловую шлифовальную машину марки «AEG» модель «WS 6-125», стоимостью 5 000 рублей, и лазерный уровень марки «Fukuda» модел «4D MW-94D-4GX», стоимостью 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Скривицкий С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Скривицкого С.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Скривицкого С.В., в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скривицкому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Скривицкий С.В., совершил корыстное преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Вместе с тем, Скривицкий С.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, а также беременную жену, нуждающуюся в его заботе и материальном обеспечении, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, частично возместил, причинённый указанным преступлением, вред потерпевшему ФИО2, который просил строго не наказывать подсудимого, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, данных о личности Скривицкого С.В., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе исправление подсудимого, возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, при этом, в значительном размере.

С учётом того, что преступление, за совершение которого Скривицкий С.В. осуждается по данному приговору, было совершено им до осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, то последний подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Скривицким С.В., преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Скривицким С.В., преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Скривицкого С.В., по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «AEG» ░░░░░░ «WS 6-125»; ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fukuda» ░░░░░░ «4D MW-94D-4GX»; ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 3 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fukuda» ░░░░░░ «4D MW-94D-4GX», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░;

– ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Fukuda», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░.░.89), – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.8 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░