Решение от 10.06.2022 по делу № 2-885/2022 от 21.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    10 июня 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

истцов Майоровой И.Е., Вилкова Е.А., Задирова С.А.,

представителя ответчика Федулеевой И.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2022 по искам Майоровой И. Е., Вилкова Е. А., Задирова С. А. к ЗАО «ЖСМ» о признании незаконными приказов и записей в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова И.Е., Вилков Е.А., Задиров С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Жигулевские стройматериалы» (далее также – ЗАО «ЖСМ») о признании незаконными приказов и записей в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в ЗАО «Жигулевские стройматериалы» каждый в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности.

Истцы были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемых ими должностей: Майорова И.Е. – ДД.ММ.ГГГГ, Вилков Е.А.- ДД.ММ.ГГГГ, Задиров С.А. – ДД.ММ.ГГГГ

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС №-ЛС, №-ЛС трудовые договоры с Вилковым Е.А., Задировым С.А. Майровой И.Е. прекращены и они уволены с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

По мнению истцов, их увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка. Работодатель не предложил истцам другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу). При этом у работодателя в период проведения мероприятий по сокращению штата работников предприятия имелись вакантные должности, которые истцы могли замещать с учетом образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Каждый из истцов просит суд признать незаконными приказы и записи в трудовой книжке об увольнении, восстановить на работе в должности контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.( т.1 л.д.8-11, 40-44, 69-73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №.и № по искам Задирова С. А., Вилкова Е. А., Майровой И. Е. объединены в одно производство (т. 2 л.д. 29).

В судебном заседании истцы Задиров С.А., Вилков Е.А., Майорова И.Е. требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Дополнительно сообщили, что вакантные должности для перевода истцам предлагались работодателем только однажды – в день уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штата. Впоследствии, до дня увольнения, варианты трудоустройства более не предлагались, несмотря на то, что на предприятии вводились новые должности, а также освобождались должности, которые не были вакантными на день уведомления об увольнении. Майорова И.Е., кроме того, сообщила, что ей не была предложена вакансия диспетчера цеха автотранспорта. Также, по имеющимся у нее данным, в период проведения процедуры увольнения имелась вакантная должность в отделе управления персоналом. Каждый из истцов сообщил суду, что членом профсоюзной организации не является.

Представитель ответчика – ЗАО «Жигулевские стройматериалы» Федулеева И.Е. в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что процедура увольнения истцов по сокращению штата работников работодателем была соблюдена. В установленный законом срок каждый из истцов был уведомлен о предстоящем увольнении, одновременно им были предложены к трудоустройству в порядке перевода все имеющиеся на день уведомления вакантные должности, от перевода истцы отказались. Кроме того, ответчик готов был нести расходы на обучение высвобождаемых по сокращению штата контролеров службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности, в целях их последующего трудоустройства в ООО ЧОО «Вымпел-Самары», с которым ЗАО «ЖСМ» заключило договор на выполнение функций охраны предприятия. Истцы данной возможностью не воспользовались.Также ответчиком была исполнена обязанность об уведомлении первичной профсоюзной организации ЗАО «ЖСМ» и ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Жигулевск» о принятии решения о сокращении численности (штата) работников. Полагает, что трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность предлагать работнику все должности, ставшие вакантными в период проведения процедуры сокращения штата. Также сообщила, что вакансия диспетчера цеха автотранспорта Майоровой И.Е. к трудоустройству не предлагалась, поскольку на дату ее уведомления о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) данная должность уже не была вакантной, на нее был переведен один из подлежащих увольнению по сокращению штата контролеров службы внутреннего контроля.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Майорова И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Жигулевские стройматериалы», работала в различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ с Майоровой И.Е. в письменном виде был заключен трудовой договор N 1077/07, дополнительными соглашениями к которому Майорова И.Е. неоднократно переводилась на иные должности, последняя, на которую она была переведен с ДД.ММ.ГГГГ, - должность контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ( т.1 л.д. 101-122).

Задиров С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ Задиров С.А. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ( т.1 л.д. 183-195).

Вилков Е.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Жигулевские стройматериалы» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ Вилков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность контролера службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности ( т.1 л.д. 213-224).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ЖСМ» издан приказ № "Об утверждении и введении в действие организационной структуры и изменения штатного расписания, которым из организационный структуры предприятия с ДД.ММ.ГГГГ исключается служба внутреннего контроля отдела экономической безопасности, а также приказ № А-151/21, которым из штатного расписания предприятия с ДД.ММ.ГГГГ исключаются, в т.ч. должности контролеров службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности в количестве 88 штатных единиц ( т.1 л.д. 129-132).

Пунктом 2.5 приказа № отделу управления персоналом поручено предлагать сокращаемым работникам все имеющиеся вакантные должности или работы, которые работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья в течение срока предупреждения о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес председателя первичной профсоюзной организации ЗАО «ЖСМ» и руководителя ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Жигулевск" направлены сообщения о возможном расторжении трудовых договоров с работниками данного предприятия, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомления о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением занимаемой штатной должности вручены: Задирову С.А. – ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 197), Вилкову Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225), Майоровой И.Е. - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123).

Уведомлениями работодателя: Задирову С.А. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196), Вилкову Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226), Майоровой И.Е. - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124) предлагался перевод на другую работу по ряду должностей, истцы от перевода отказались, что лично отразили в уведомлениях.

Более уведомлений с предложениями о трудоустройстве работодателем в адрес истцов не направлялось.

Приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС №-ЛС, №-ЛС трудовые договоры с Вилковым Е.А., Задировым С.А. Майровой И.Е. прекращены и они уволены с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на ЗАО «Жигулевские стройматериалы» в период с ДД.ММ.ГГГГ (принятие работодателем решения о сокращении штата работников) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения истцов) имелись следующие вакантные должности, которые истцам к трудоустройству не предлагались:

    с ДД.ММ.ГГГГ – должности машиниста экскаватора 6 разряда в горном цехе (введены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.135, 136-137);

    с ДД.ММ.ГГГГ – должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда в цехе автотранспорта и спецтехники (введена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.135, 136-137);

    с ДД.ММ.ГГГГ – должность водителя автомобиля (легкового) 4 разряда в цехе автотранспорта и спецтехники (введена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – т.1 л.д.138, 139-140).

    Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия по должности диспетчера цеха автотранспорта и спецтехники (т.1 л.д. 133-134), данная вакансия не была предложена истцу Майоровой И.Е.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на должность диспетчера цеха автотранспорта и спецтехники переведен контролер службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности Щербаков А.В. (т.2 л.д.201).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС на должность водителя автомобиля (легкового) 4 разряда цеха автотранспорта и спецтехники переведен контролер службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности Орлов В.А. (т.2 л.д.238).

    Оценивая перечисленные выше доказательства, суд исходит из следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отражена в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)

Таким образом, нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

В рассматриваемом споре данная обязанность работодателем исполнена не была. Так, должность диспетчера цеха автотранспорта и спецтехники не была предложена Майоровой И.Е. На данную должность переведен контролер службы внутреннего контроля отдела экономической безопасности Щербаков А.В., должность которого сокращена одновременно с должностью Майоровой И.Е. При этом работодатель, вопреки требованиям ст. 179 ТК РФ, не разрешал вопрос о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников лиц, претендующих на одну должность.

Также истцам не предлагались для трудоустройства должности машиниста экскаватора горного цеха, слесаря по ремонту автомобилей в цехе автотранспорта и спецтехники, должность водителя автомобиля (легкового) 4 разряда в цехе автотранспорта и спецтехники, введенные в штатное расписание ЗАО «ЖСМ» после предупреждения истцов о предстоящем увольнении, но до издания приказов о прекращении с ними трудовых договоров.

    При указанных обстоятельствах увольнение истцов судом признается незаконным, как совершенное работодателем с грубым нарушением требования трудового законодательства (не исполнения работодателем обязанности предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 и ст. 180 ТК РФ), а требования о признании незаконными приказов о прекращении трудовых договоров и о восстановлении на работе - подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

    Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с принятием судом решения о восстановлении на работе, с ответчика в пользу истцов в порядке ст.ст. 234, 394 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за время вынужденного прогула:

- Майоровой И.Е. из расчета среднедневного заработка в 960 руб. 75 коп., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.175), за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата (42060, 44 руб. – т. 2 л.д. 73, 123), к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом определяется сумма в размере 8859 руб. 31 коп. (960, 75 руб. х 53 рабочих дня –42060, 44 руб. выплаченного выходного пособия);

- Вилкову Е.А. из расчета среднедневного заработка в 980 руб. 89 коп., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.27), за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата (42591, 42 руб. – т. 2 л.д. 74, 124), к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом определяется сумма в размере 9395руб. 75 коп. (980, 89 руб. х 53 рабочих дня –42591, 42 руб. выплаченного выходного пособия);

- Задирову С.А. из расчета среднедневного заработка в 984 руб. 08 коп., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.206), за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата (42715, 48 руб. – т. 2 л.д. 75, 125), к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом определяется сумма в размере 9440 руб. 76 коп. (984, 08руб. х 53 рабочих дня –42715, 48 руб. выплаченного выходного пособия).

По тем же основаниям признаются подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что их увольнение ответчиком было осуществлено с нарушением предусмотренного трудовым законодательством порядка увольнения, в результате чего истцы на протяжении двух месяцев были лишены права трудиться. Однако при определении размера данной компенсации, суд, учитывая характер нарушения, степень нравственных страданий истцов и исходя из принципа соразмерности, считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 7000 рублей.

В порядке ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскания заработка обращается судом к немедленному исполнению.

    С ответчика, кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы при предъявлении иска были освобождены в силу закона:

    - 1030 руб. 87 коп. от требований имущественного характера ((9440, 48 руб. +9395, 75 руб. +8859 руб. 31 коп.) - 20000руб.) х 3%:100 + 800 руб.);

- 900 руб. по требованиям неимущественного характера (по 300 руб. по каждому иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░»:

- ░░ ░░.░░.░░░░№-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░№-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░;

- ░░ ░░.░░.░░░░№-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8859 ░░░. 31 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 15859 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. :

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9440 ░░░. 76 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 16440 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9395 ░░░. 75 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 16395 ░░░. 75 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1930 ░░░. 87 ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022.

    ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░