Решение по делу № 33-1671/2023 от 17.01.2023

Судья Любченко А.А. Дело № 33-1671/2023

34RS0008-01-2022-005633-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3968/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к Муниципальному казенному предприятию «Городской центр управления пассажирскими перевозками», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транспорт Групп-Поволжье» о возложении обязанностей и признании п.9.6 Правил получения и пользования Волгоградской транспортной картой «Волна» в Системе, которые являются Приложением №3 к Правилам оказания услуг в автоматизированной системе учета оплаты проезда и диспетчерского управления г. Волгограда, недействительным,

по частной жалобе Муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» в лице директора Павленко А.С.,

по частной жалобе ООО «Сити транспорт Групп – Поволжье» в лице представителя Станогина Юрия Геннадьевича

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2022 года, которым представителю истца Поповой Елене Геннадьевне восстановлен срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 10 августа 2022 года.

установил:

решением Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области к Муниципальному казенному предприятию «Городской центр управления пассажирскими перевозками», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транспорт Групп-Поволжье» о признании п.9.6 Правил получения и пользования Волгоградской транспортной картой «Волна» в Системе, которые являются Приложением №3 к Правилам оказания услуг в автоматизированной системе учета оплаты проезда и диспетчерского управления г. Волгограда, недействительным, об обязании Муниципальному казенному предприятию «Городской центр управления пассажирскими перевозками», общество с ограниченной огтветственностью «Сити Транспорт Групп-Поволжье» прекратить нарушение обязательных требований, а именно: привести условия Правил ВТК в соответствие с требованиями действующего законодательства, об обязании Муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками», общества с ограниченной ответственностью «Сити Транспорт Групп- Поволжье» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда было отказано.

Не согласившись с указанным решением представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Попова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное казенное предприятие «Городской центр управления пассажирскими перевозками» в лице директора Павленко А.С., а также ООО «Сити транспорт Групп – Поволжье» в лице представителя Станогина Ю.Г. подали частные жалобы, в которых оспаривают обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированный текст решения был изготовлен судом 16 августа 2022 года, копия решения была получена представителем истца 07 октября 2022 года, то есть по истечении срока для обжалования, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы частных жалоб об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование отклоняет в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, гражданское дело было рассмотрено 10 августа 2022 года.

В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года, следовательно, последний срок обжалования приходится на 16 сентября 2022 года.

Копии решения получена истцом 07 октября 2022 года, иных сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат.

03 ноября 2022 года подана апелляционная жалоба.

Процессуальный закон не связывает начало течения срока апелляционного обжалования решения с датой получения его копии стороной. Из этого же исходит и судебное толкование взаимосвязанных положений ст.ст. 321, 107 и 199 ГПК РФ.

Вместе с тем следует учитывать, что только после ознакомления лица, участвующего в деле, с полным содержанием судебного постановления у него возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае решения суда первой инстанции, путем составления, а впоследствии направления в суд, соответствующей жалобы.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Апелляционная жалоба ответчика направлена в суд 03 ноября 2022 года, то есть в срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, обусловленные отсутствием текста судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены объективно исключающие возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок причины, не зависящие от его воли, исходя из положений ч.1 ст. 112 ГПК РФ, оснований к отказу в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имелось.

Указание в жалобах на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока апелляционного обжалования, о том, что представителю было известно о состоявшемся решении суда, либо она должна была о нем знать, является субъективным мнением апеллянтов и сводится к собственной оценке обстоятельств, которые были приняты судом первой инстанции в качестве уважительных причин.

Доводы, изложенные в частных жалобах, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Муниципального казенного предприятия «Городской центр управления пассажирскими перевозками» в лице директора Павленко А.С., ООО «Сити транспорт Групп – Поволжье» в лице представителя Станогина Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья: