Решение по делу № 2-414/2023 (2-3318/2022;) от 22.08.2022

УИД 23RS0номер-25

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 02 »    августа    2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	Мороз А.П.
секретаря	ФИО6,

с участием:

представителя ситца                    ФИО7,

действующей на основании доверенности № <адрес>2 от 07.07.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

    Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО4, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с/т Дружба-2 уч 49, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0129004:273 - путем беспрепятственного доступа, прохода и нахождения на земельном участке с осуществлением демонтажа построек установленных экспертом ООО «МИТРА» согласно экспертного заключения номер на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Дружба-2 уч 49, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0129004:273, а именно: садового дома литер «А» 1, с верандой литер «а»; сараев литер «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4», «Г5», «Гб»; навеса литер «Г7», уборной литер «Г8» согласно замеров строений: Литер «А» с верандой литер «а», литер «Г», литер «Г1», литер «Г2», литер «ГЗ», литер «Г4», литер «Г5», литер «Гб», литер «Г7», литер «Г8», расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:273 и технических характеристик данных объектов, а именно: строение литер «А»: • размеры в плане - 6,15м. *4,41м.; • фундамент - в видимой части бетонный; • стены - деревянные; • крыша-шиферная; веранда литер «а»: • размеры в плане - 1,0м. *2,11м. • фундамент - в видимой части бетонный; • стены - деревянные; 9 крыша-шиферная; сарай литер «Г»: • размеры в плане - 1,92м. * 1,03м. 9 фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша- металлическая. Сарай литер «Г1»: • Размеры в плане - 2,05м. * 1,05м. • Фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша- металлическая; сарай литер «Г2»: • размеры в плане - 1,54м. *1,15м. • фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша- металлическая; сарай литер «ГЗ»: • размеры в плане - 4,11м. *2,01м. • фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша-шиферная; сарай литер «Г4»: • размеры в плане - 2,02м. * 1,64м. • фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша-металлическая; сарай литер «Г5»: • размеры в плане - 5,89м. *4,75м. • фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша-шиферная; сарай литер «Гб»: • размеры в плане - 1,98м. *2,41м. • фундамент - деревянные столбы; • стены - деревянные; • крыша-шиферная4 навес литер «Г7»: • размеры в плане - 1,40м. *6,15м. • фундамент - бетонная площадка; • стены - металлические; • крыша-шиферная; уборная литер «Г8»: • размеры в плане - 1,0м. *1,0м. • фундамент - кирпичный выгреб; • стены - фанера; • крыша-металлическая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Дружба-2 уч 49, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0129004:273. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер (решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельном участке имеется самовольное строение - садовый домик, который не зарегистрирован в установленном порядке, а в настоящий момент реконструирован с использованием не строительных материалов, а ветхих веток и листов фанеры и находится в ветхом непригодном состоянии расположенный с нарушением границ земельного участка, и расположены на земельном участке дополнительно хозяйственные постройки для кроликов, козы, кур и других животных. Все что сейчас находится на земельном участке самовольно разместил ФИО2 поселив там неизвестного мужчину. Более того, вступившим в законную силу судебным актом так же установлено, что наследник не возводил самовольные объекты, а наследодатель проживал в садоводом домике. На основании изложенного, следует вывод, что не представляется возможным произведение каких-либо межевых работ на земельном участке до момента осуществления демонтажа всех самовольных построек и хозяйственных сооружений, расположенных на земельном участке собственником которого является ФИО4

        Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований иска отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т Дружба-2 уч 49, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0129004:273, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от «07» декабря 2018 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения ? доли земельного участка ничтожной сделкой и признании права собственности на ? долю земельного участка – отказано.

Указанным решение суд установил, что 17.05.2013г. между ФИО8 и ФИО2 состоялся договор дарения доли земельного участка № <адрес>9, согласно которому ФИО8 подарила ФИО2 ? долю земельного участка площадью 538 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0129004:273, находящегося в СТ «Дружба-2» расположенном по адресу Кк <адрес> ул. 49, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

Согласно п. 2.2. Договора дарения ФИО2 принял указанную долю земельного участка в дар от ФИО8

Согласно выписке, из ЕГРН от 03.10.2018г. сособственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:273 являются ФИО4 и ФИО2

Согласно справке председателя ДНТ «Дружба-2» от 27.11.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:273 имеется капитальное строение –садовый дом, а также хозяйственные постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «Митра» судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ номер, по выводам которой эксперт установил следующее.

Граница земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:273 не установлена в соответствии с требованиями земельного участка земельного законодательства, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка.

В результате исследования экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке расположены следующие строения и сооружения (см. приложение номер):

•    Садовый дом литер «А»1, с верандой литер «а»;

•    Сараи литер «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ», «Г4», «Г5», «Гб»;

•    Навес литер «Г7»,

•    Уборная литер «Г8».

В ходе проведения исследования экспертом был произведен замер строений: Литер «А» с верандой литер «а», литер «Г», литер «Г1», литер «Г2», литер «ГЗ», литер «Г4», литер «Г5», литер «Гб», литер «Г7», литер «Г8», расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:273, специалистом установлены технические характеристики данных объектов, а именно:

Строение литер «А»:

•    Размеры в плане - 6,15м. *4,41м.;

•    Фундамент - в видимой части бетонный;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-шиферная.

Веранда литер «а»:

•    Размеры в плане - 1,0м. *2,11м.

•    Фундамент - в видимой части бетонный;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-шиферная.

Сарай литер «Г»:

Размеры в плане - 1,92м. * 1,03м.

Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-металлическая.

Сарай литер «Г1»:

Размеры в плане - 2,05м. * 1,05м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-металлическая.

Сарай литер «Г2»:

•    Размеры в плане -1,54м. *1,15м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-металлическая.

Сарай литер «ГЗ»:

•    Размеры в плане - 4,11м. *2,01м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-шиферная.

Сарай литер «Г4»:

•    Размеры в плане - 2,02м. * 1,64м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-металлическая.

Сарай литер «Г5»:

•    Размеры в плане - 5,89м. *4,75м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-шиферная.

Сарай литер «Гб»:

•    Размеры в плане - 1,98м. *2,41м.

•    Фундамент - деревянные столбы;

•    Стены - деревянные;

•    Крыша-шиферная.

Навес литер «Г7»:

•    Размеры в плане - 1,40м. *6,15м.

•    Фундамент - бетонная площадка;

Стены - металлические;

•    Крыша-шиферная.

Уборная литер «Г8»:

Размеры в плане - 1,0м. *1,0м.

Фундамент - кирпичный выгреб;

Стены - фанера;

Крыша-металлическая.

В материалах данного дела отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:273 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба-2», участок номер, следовательно, определить и ответить на вопрос являются ли расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости правомерными и кем они возведены не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129004:273 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Дружба- 2», участок номер находится в общей долевой собственности:

•    ФИО4 – ? доля (одна вторая доля);

•    ФИО2 – ? доля (одна вторая доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер (см. м. д. л. 28, 29).

В материалах дела отсутствуют документы о разделе или об определении порядка пользования земельным участком 23:49:0129004:273, следовательно, определить и ответить на вопрос создают ли расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:273 объекты недвижимости препятствия истице в пользовании земельным участком не представляется возможным.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперт ООО «Митра» был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное ей заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ООО «Митра», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Согласно пункту 1 ст. 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления одного из следующих признаков: здание, сооружение или другое строение возведены, созданы на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведены, созданы без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер по буквальному смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ, содержащаяся в нем санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Как указал Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ 16-48, в статье 222 ГК РФ закреплены три самостоятельных признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Поскольку экспертом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы о разделе или об определении порядка пользования земельным участком 23:49:0129004:273, следовательно, определить и ответить на вопрос создают ли расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:273 объекты недвижимости препятствия истице в пользовании земельным участком не представляется возможным.

При этом, суду необходимо учитывать, что в соответствии и. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования. Вместе с тем, исходя из анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования могут являться: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объекты являются вспомогательными.

Как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер-ДВ/08 указано, что под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Как указано в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ номер-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Застройщиком может быть принято решение о создании объекта капитального строительства вспомогательного использования и в процессе эксплуатации ранее созданных основных (главных) объектов капитального строительства, в связи с чем в указанном случае размещение объекта вспомогательного использования не будет предусмотрено проектной документацией.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Так, для возведения хозяйственного строения вспомогательного использования, находящегося в стадии строительства, разрешительной документации не требовалось.

Таким образом, учитывая, что спорные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т Дружба-2 уч 49, площадью 538 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0129004:273- хозяйственные строения соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждённым Решением Городского собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, отсутствуют законные оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что садовый земельный участок предоставляется или приобретается гражданином для выращивания сельскохозяйственных культур, для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.

То обстоятельство, что спорная постройка создана на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0129004:273, расположенном в с/т Дружба-2, достоверно установлено в ходе рассмотрения дела судом и сторонами не оспаривалось.

Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не свидетельствует о самовольности застройки. Такая регистрация могла быть произведена по желанию собственника, в том числе в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Частью 12 ст. 17 ныне действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56. 59. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                Мороз А.П.

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                Мороз А.П.