Решение от 28.04.2022 по делу № 2а-488/2022 (2а-2727/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2а-488/22

54RS0009-01-2021-003767-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя административных ответчиков УФССП по НСО, руководителя УФССП по НСО Бобкова Э.В., заместителя руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И. – Сенаторова А.В.

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Филберт» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, указав следующее.

24.05.2021 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Акулова Ю.В. в пользу ООО «Филберт», было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. до настоящего времени взыскателю не направлен.

На направленное 30.05.2021 ООО «Филберт» через портал государственных услуг в ОСП по Советскому району г. Новосибирска заявление №, 15.06.2021 взыскателем было получено постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления, в котором сообщено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства переданы в канцелярию отделения для отправки.

05.08.2021 в связи с не поступлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, взыскатель ООО «Филберт» в лице представителя обратился в УФССП по НСО с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, которая получена УФССП по НСО 11.08.2021.

Ответ до настоящего времени от УФССП по НСО не поступил.

Начальником ОСП по Советскому району г. Новосибирска работа подразделения должным образом не организована, со стороны руководства отделения отсутствует контроль за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Главным судебным приставом по Новосибирской области Бабковым Э.В. жалоба, поданная в порядке подчиненности 05.08.2021 и полученная 11.08.2021, до настоящего времени по существу не рассмотрена, ответ заявителю не направлен.

ООО «Филберт» указывает на то, что усматриваются признаки бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю, а также признаки бездействия главного судебного пристава по Новосибирской области, выразившегося в не рассмотрении жалобы по существу и не направлении ответа взыскателю.

Указанное бездействие нарушает право взыскателя на своевременный возврат исполнительного документа и его повторное предъявление в службу судебных приставов.

ООО «Филберт» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ивашовой Е.В., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа взыскателю, незаконным; признать бездействие Главного судебного пристава по Новосибирской области Бабкова Э.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу и не предоставлении ответа, незаконным; обязать должностных лиц ОСП по Советскому району г. Новосибирска устранить нарушения путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя: <адрес>

В судебное заседание административный истец ООО «Филберт» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт».

Административные ответчики начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО, руководитель УФССП по НСО Бабков Э.В., заместитель руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И., заинтересованное лицо Акулов Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП по НСО, руководителя УФССП по НСО Бобкова Э.В., заместителя руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И. Сенаторов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт».

С учетом мнения сторон и в связи с надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, из указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направить взыскателю копию указанного постановления с приложением исполнительного документа в случае, если взыскание по исполнительному производству не произведено или произведено частично.

Как установлено судом, 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. в отношении Акулова Ю.В. на основании судебного приказа № от 06.10.2020, выданного мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитным платежам в размере 77 040,28 руб.

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не был направлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. взыскателю ООО «Филберт» в установленный законом срок.

Согласно ответу ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 25.03.2022 подтвердить факт отправки в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа № от 06.10.2020 в отношении Акулова Ю.В. не представляется возможным в связи с тем, что сведения об отправке отсутствуют. В ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительный документ № от 06.10.2020 также отсутствует.

Таким образом, установлена утрата исполнительного документа в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 №, начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ был утрачен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, то суд возлагает на начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязанность организовать обращение судебного пристава-исполнителя в орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» по исполнительному производству №-ИП, а также утрата исполнительного документа свидетельствуют о ненадлежащей организации начальником ОСП по Советскому району г. Новосибирска работы подразделения судебных приставов, не обеспечение надлежащих мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» по исполнительному производству №-ИП.

Оценивая законность действий (бездействия) должностных лиц УФССП по НСО в части не рассмотрения жалобы ООО «Филберт» по существу и не предоставлении ответа, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 30.05.2021 ООО «Филберт» через портал государственных услуг в ОСП по Советскому району г. Новосибирска направило обращение №, в котором указало о не направлении взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Гульчук С.В. было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, ООО «Филберт» сообщено, что постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа переданы в канцелярию и после присвоения ШПИ будет сообщено дополнительно.

Поскольку до августа 2021 г. оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил, то представитель ООО «Филберт» К.Ю. обратился в УФССП по НСО с жалобой в порядке подчиненности, которая была зарегистрирована в УФССП по НСО 25.08.2021.

В своей жалобе К.Ю. указал на то, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Филберт» по оконченному исполнительному производству №-ИП не направлен.

Указанная жалоба не подавалась через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а была направлена в УФССП по НСО в письменной форме посредством почтовой связи Почты России.

В жалобе представитель указал адрес заявителя: <адрес>

Иного адреса, в том числе адреса электронной почты, в жалобе представителем взыскателя не указано.

Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации.

Из совокупного анализа указанных правовых норм следует, что при наличии иного адреса, куда необходимо направить ответ, ответ о переадресации жалобы должен быть направлен лицу, подавшему жалобу, в письменной форме по адресу места жительства или места пребывания гражданина либо местонахождения организации, указанному в жалобе,

В нарушение указанных норм закона заместителем руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И. ответ от 27.08.2021 №-СО о переадресации в ОСП по Советскому району г. Новосибирска жалобы заявителя для проведения проверки и дачи ответа был направлен К.Ю. по адресу электронной почты, который (адрес) в своей жалобе в порядке подчиненности К.Ю. не указывал.

В своей жалобе К.Ю. указал лишь почтовый адрес: <адрес>

По указанному почтовому адресу ответ от 27.08.2021 № заместителем руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И. о переадресации жалобы был направлен представителю взыскателя ООО «Филберт» К.Ю. лишь 23.03.2022, что подтверждается ШПИ почтового отправления Почты России № и списком внутренних почтовых отправлений УФССП по НСО за 23.03.2022.

В связи с изложенным, суд признает незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП по НСО Оплачко С.И., выразившееся в несвоевременном уведомлении ООО «Филберт» о переадресации обращения заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2022.