Решение по делу № 2-1552/2018 от 26.12.2017

2-1552/18

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г.                                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК Коминтерновского района» к Красову Ивану Анатольевичу, Печенкиной Раисе Васильевне, Колесниковой Ангелине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

АО «УК Коминтерновского района» обратились в суд с исковым заявлением к Красову Ивану Анатольевичу, Печенкиной Раисе Васильевне, Колесниковой Ангелине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обосновании исковых требований указано, что АО «УК Коминтерновского района» является управляющей компанией многоквартирного дома (№), расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2012 года.    16.08.2017 года в адрес управляющей компании поступил протокол №13 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2017 г.. Согласно вышеуказанному протоколу повесткой дня общего собрания были такие вопросы как:

-    принятие решения об установке общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>.

-    принятие решения об утверждении, сметной стоимости работ и условий по установке общедомового прибора учета тепла в МКД № <адрес>.

-    об утверждении подрядной организации для выполнения работ по установке общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>,

-    принятие решения собственниками помещения в МКД <адрес> об утверждении порядка оплаты установки общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>.

Однако, решения собственников помещений в многоквартирном доме, выраженные в протоколе № 13 внеочередного общего собрания собственников от 15.07.2017 г., поступившие в адрес управляющей компании, истцы считают приняты с рядом нарушений, которые позволяют сделать вывод о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительны, а соответственно и протокол общего собрания собственников - недействителен. В связи с чем, обратились в суд с настоящим иском и просят: признать решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленными протоколом внеочередного № 13 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2017 г. недействительными. Признать протокол №13 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2017 г недействительным.

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточненные исковые требования УК, согласно которым они просят: признать решения собственников помещений в многоквартирном доме под № 2,3,4 и 5, оформленными протоколом внеочередного № 13 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2017 г. недействительными.

Представитель истца Мироненко И.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Красов И.А., Колесникова А.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, поддержали свои письменные возражения, ранее представленные суду (л.д.56-57).

Ответчик Печенкина Р.В., в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, конверт вернулся с отметкой о невручении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что АО «УК Коминтерновского района» является управляющей компанией многоквартирного дома (№) расположенного по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ 2 от 15.03.2012 года.

16.08.2017 года в адрес управляющей компании поступил протокол №13 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.07.2017 г..

Согласно вышеуказанному протоколу повесткой дня общего собрания были такие вопросы как:

-    принятие решения об установке общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>

-    принятие решения об утверждении, сметной стоимости работ и условий по установке общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>

-    об утверждении подрядной организации для выполнения работ по установке общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>,

-    принятие решения собственниками помещения в МКД <адрес> об утверждении порядка оплаты установки общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес>

Фактически установка общедомовых приборов учетов в многоквартирном доме подразумевает под собой увеличение размера общего имущества и реконструкцию системы тепла учета путем установки на ней вышеуказанных приборов.

Решения, по вышеуказанным вопросам, поставленных в повестку дня, и выраженных в оспариваемом протоколе под (№), (№), (№) и (№) истцы считают незаконными и недействительными нарушающими их права, поскольку в данном случае оспариваемый протокол затрагивает договорные отношения между собственниками/нанимателями помещений МКД и УК.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 12 ГК РФ физические и юридические лица, чьи права нарушены, могут обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Порядок проведения общего собрания собственников утвержден нормами Жилищного Кодекса РФ ст.ст. 44-48.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Так, согласно вышеуказанной нормы к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

-    принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

В свою очередь установка общедомовых приборов учета в многоквартирном доме подразумевает под собой реконструкцию многоквартирного дома путем установки обще домового прибора учета, что по своей сути ведет к увеличению общего имущества.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, решения по вышеуказанным вопросам принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,66%).

Как следует из материалов настоящего дела, исходя из протокола общего собрания собственников количество проголосовавших составляет 66%, то есть имелось место отсутствие кворума для принятия решений по вышеуказанным вопросам.

Кроме того, следует отметить, что требования к протоколу общего собрания собственников помещений установлены в приказе от 25.12.2015 г. за № 937/пр..

Так согласно п. 3 вышеуказанных требований обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а)    наименование документа;

б)    дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в)    дата и место проведения общего собрания;

г)    заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д)    содержательная часть протокола общего собрания;

е)    место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж)    приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з)    подпись.

При этом в качестве места проведения общего собрания указывается адрес, по которому проводилось очное собрание или адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании. В случае использования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) при проведении общего собрания, в качестве места проведения общего собрания указывается адрес многоквартирного дома. В качестве даты доведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания (п. 8 Требований).

Однако, как усматривается, оспариваемый протокол общего собрания собственников не содержит указания на место проведения общего собрания.

Содержательная часть протокола общего собрания состоит из двух частей - вводной и основной (п. 10 Требований)

Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания (п.п. Б п. 11 Требований); о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; (пп. Д п. 11 Требований); о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); (пп. В п. 11 Требований)

Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей:

а)    часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом – «СЛУШАЛИ";

б)    часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка;

в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с     указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется (п. 18 Требований)

Обязательными приложениями к протоколу согласно п. 19 Требований являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме реестр собственников помещений в многоквартирном доме;

реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания;

список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования.

Однако, согласно оспариваемого протокола вышеуказанные требования соблюдены не были.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Установлено, что согласно решению в оспариваемом протоколе собственниками было принято решение по оплате установки общедомового прибора учета тепла в МКД <адрес> за счет средств на лицевом счете дома <адрес>

Однако, согласно п. 3.18 Национального стандарта услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, лицевой счет многоквартирного дома: учетный регистр, предназначенный для армирования персонифицированных данных об объектах и источниках финансирования, а так же для учета операций, связанных с начислениями, заимствованиями, поступлением и расходованием денежных средств, в соответствии с договорными обязательствами, взятыми в процессе эксплуатации, управления и содержания многоквартирного дома.

Приказ от 29.07.1998 г №34Н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству РФ, независимо от организационно- правовой формы за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений, а так же взаимоотношения организации с внешним потребителями бухгалтерской информации.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Таким образом, понятие «лицевой счет многоквартирного дома» представляет собой не расчетный счет, на который поступают денежные средства, а всего лишь документ, в котором отражена информация о количестве поступивших и потраченных денежных средств на конкретный объект. Следует отметить, что данная информация может вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках и т.д.

Установлено, что между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирного дома (№) расположенного по <адрес> имеется договор управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещения в МКД) в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Так плата за содержание жилого помещения по существу представляет собой цену работ и услуг (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих выполнению (оказанию) управляющей организацией как исполнителем (подрядчиком) по договору и необходимых для управления многоквартирным домом, содержания и текущего ремонта общего имущества в этом доме.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Законодатель в пунктах 4 и 6 статьи 148, пункте 9.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) проводит разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту.

В договоре подряда работы выполняются в соответствии с тем перечнем и объемом, что согласован между сторонами; в случае необходимости стороны согласовывают дополнительный объем за дополнительную плату; периодичность (график) работ устанавливается по усмотрению подрядчика, если иное не указано в договоре.

Применительно к договору управления неважно, какой перечень услуг и работ прописан в договоре, он должен быть не менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290.

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, в силу своей специфичной природы, является самостоятельным и поименованным видом гражданско-правового договора, правоотношения сторон в рамках указанного договора должны регулироваться нормами Жилищного законодательства и только при отсутствии специальных норм - нормами : гражданского законодательства.

Следует отметить, что Приложением к договору управления определен перечень работ и услуг, которые управляющая компания обязана производить за размер платы установленный собственниками помещений и определенный в договоре управления.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Следовательно, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

Согласно решениям собственников помещений, отраженных в оспариваемом протоколе и отраженном в повестке дня № 5, изменен правовой статус, установленный законодательством РФ, денежных средств и направленных собственниками помещений на увеличение общего имущества и установку нового оборудования-ОДПУ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения собственников помещений многоквартирного дома, выраженные в оспариваемом протоколе, противоречат нормам законодательства РФ и возлагают на управляющую компанию затрату денежных средств имеющих целевое значение в силу вышеуказанных норм РФ. Данные действия влекут за собой неблагоприятные последствия выраженные в убытках управляющей компании.

Кроме того, согласно остальным оспариваемым решениям собственниками было принято решение о выборе АО «УК Коминтерновского района» в качестве подрядной организации МКП «Воронежтеплосеть», которая в свою очередь должна произвести установку общедомовых приборов учета по предложенным со стороны МКП «Воронежтеплосеть» локальным сметным расчетам. Таким образом, данные решения собственников возлагают на управляющую компанию обязанности по установке приборов учета.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспорено сторонами, АО «УК Коминтерновского района» не являлось участником собрания и не коем образом не могла выразить не только свое мнение по данным повесткам, но и лишена возможности оценить объем и цену необходимых работ по установке ОДПУ не входящих в обязанность АО «УК Коминтерновского района».

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что все представленные сторонами доказательства судом исследованы, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования АО «УК Коминтерновского района» к Красову Ивану Анатольевичу, Печенкиной Раисе Васильевне, Колесниковой Ангелине Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать решения под номерами 2,3,4,5 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом внеочередного № 13 общего собрания собственников помещений в многоквартирном от 15.07.2017 г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                      С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 09.06.2018 г.