Решение по делу № 11-53/2022 от 01.02.2022

Дело № 11-53/2022

Мировой судья Рыбина С.А.        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, от 19.01.2021 года по иску Кулевацкой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

установил:

Кулевацкая М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12 января 2020 года в магазине ООО «Спортмастер» истцом приобретена куртка женская Harper Lake, торговой марки Columbia стоимостью 7699 руб. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявились недостатки. В связи с этим покупатель обратился за проведением экспертизы, по результатам которой установлено, что куртка имеет дефекты производственного характера – миграция наполнителя путем скатывания в отдельные участки изделия, незакрепленные и неотрезанные концы ниток в строчках, дефект раскроя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова от 13.07.2020г. требования удовлетворены частично, с ООО «Спортмастер» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар-7 699руб., неустойка за период с 09.02.2020г. по 13.07.2020г. 2 402руб. 10коп. и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 76руб. 99коп. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда 500руб., штраф 1590руб. 20коп., расходы на экспертизу 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500руб., почтовые расходы 64руб.

ООО «Спортмастер» обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения решения суда, не исполняя его в части взыскания денежных средств за товар в сумме 7 699руб., применить при определении размера взысканной неустойки положения ст.333 ГК РФ снизить ее размер, указав, что исполнил решение суда перечислив денежные средства, взысканные в пользу истца, на депозит УСД.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, от 19.01.2021 года, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Спортмастер» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, просит определение отменить, принять новое определение, которым изменить порядок исполнения решения суда: не исполнять решение в части взыскания денежных средств за товар в размере 7 699руб. в связи с внесением денежных средств на депозит Судебного департамента.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.08.2021г. постановлено:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 года отменить в части взыскания неустойки, штрафа, расходов за проведение досудебного экспертного исследования, изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Кулевацкой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя о взыскании неустойки, штрафа, расходов за проведение досудебного экспертного исследования в размере 10000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Саратова от 13 июля 2020 года оставить без изменения.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из указанной нормы права изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа и порядка исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Поэтому данная форма защиты должна применяться с учетом доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах и норм гражданского законодательства, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, основания частной жалобы направлены на иное толкование норм права. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова, от 19.01.2021 года по иску Кулевацкой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.

Судья