Решение по делу № 2-179/2018 от 27.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Управдом» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленковой Е.М. к ООО «УК «Управдом» о защите прав потребителя,

установил:

Павленкова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в двух жилых комнатах ощущается продувание, в зимнее время температура не соответствует нормам, намокают углы стен, вследствие сырости в местах постоянного намокания появляется плесень.

В соответствии с заключением специалиста № в квартире имеется промерзание трех стеновых панелей в жилых комнатах площадью 9,3 кв.м, 7,8 кв.м, для устранения которого требуется произвести утепление стеновых панелей снаружи. Требования выполнить работы по утеплению стен управляющей организацией удовлетворены не были.

Истец просит суд обязать ООО «УК «Управдом» выполнить работы по утеплению трех стеновых панелей, примыкающих к жилым комнатам площадью 9,3 кв.м и 7,8 кв.м квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «УК «Управдом» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат ФИО2 не явились, извещены. Представитель истца просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в судебном заседании по рассмотрению другого дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку для проведения работ по утеплению стены дома необходимо решение общего собственников помещений многоквартирного дома. Результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила установить срок проведения работ до 01.05.2018 г. с учетом температурных условий, при которых необходимо выполнять соответствующие работы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянова О.И., Кочеряева Г.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. При этом суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, поскольку доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Павленкова Е.М. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей в праве общей долевой собственности являются Емельянова О.И. и Кочеряева Г.М. (по 1/3 доли у каждой).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Управдом». В соответствии с договором управления, ООО «УК «Управдом» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлениями об устранении промерзания стен в квартире. В соответствии с ответом управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, следов промерзания стен в квартире не обнаружено.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», в квартире истца имеется промерзание наружных стен в комнатах площадью 9,3 кв.м и 7,8 кв.м. Для устранения промерзания наружных стен их нужно утеплить снаружи теплоизолирующим материалом. Для утепления должен использоваться слой энергоэффективного материала (минеральной ваты и/или пенополистирола), равный 100 мм. При такой толщине утепления стеновые ограждающие конструкции здания будут соответствовать требованиям по теплозащите СП 50.13330.2012. (л.д.8-27).

Претензия об устранении недостатков, к которой было приложено указанное заключение специалиста, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта №, промерзание стен в жилых помещениях (комнатах) площадью 9,3 кв.м и 7,8 кв.м <адрес> имеет место. Причиной промерзания является ненадлежащая теплозащитная способность ограждающих конструкций и межпанельных стыков. Некачественная установка оконных блоков в жилых помещениях оказывает влияние на параметры микроклимата в помещении, но не оказывает влияния на промерзание ограждающих конструкций и межпанельных стыков. Для устранения промерзания стеновых панелей необходимо выполнить работы по наружному утеплению стен. В качестве утепляющего материала следует использовать плиты пенополистирола толщиной 100 мм, по периметру оконных проемов использовать негорючие минераловатные плиты толщиной 100 мм.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (п. «в»).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003г. действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170 (далее – Правила № 170), в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

В примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрено выполнение исполнителем услуги работ по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонта и окраски фасадов (пункт 2.3.3 Правил № 170).

При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил N 170.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник квартиры, которые оплачивает работы за содержание жилого дома, вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества от управляющей компании проведения необходимых ремонтных работ.

Необходимость проведения наружных работ по утеплению стены фасада дома по периметру квартиры истца была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела и не отрицалась ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что для выполнения работ по утеплению фасада необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно указанным Правилам № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая содержит нормы, раскрывающие отдельные элементы договора управления многоквартирным домом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, комплекс указанных выше работ и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данные работы и обследования необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому должны производиться домоуправляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации.

Кроме того, согласно Приложения N 2 к МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях включено в перечень работ входящих в плату за текущий ремонт жилья, что означает, что указанные работы могут быть устранены без проведения капитального ремонта.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность провести работы по наружному утеплению трех стеновых панелей, примыкающих к жилым комнатам площадью 9,3 кв.м и 7,8 кв.м квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, суд полагает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, на сумму 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Поскольку требования истца до обращения в суд, несмотря на неоднократные заявления и претензию не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 500 руб. (3 000:2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела и обусловлено неисполнением ответчиком возложенных договором управления многоквартирным домом обязанностей, необходимостью представлением доказательств при рассмотрении дела в суде. Размер понесенных расходов суд не находит завышенным, каких – либо доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд также принимает во внимание, что расходы по проведению судебной экспертизы, объем работ по которой сопоставим с представленным истцом заключением, составили 22000 руб., т.е. несущественно превышают стоимость составленного по инициативе истца заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по проведению назначенной судом экспертизы в размере 22000 руб. следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленковой Е.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Управдом» выполнить работы по наружному утеплению трех стеновых панелей, примыкающих к жилым комнатам площадью 9,3 кв.м и 7,8 кв.м квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу Павленковой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 22000 руб.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                              п.п.                        Д.В. Беляев

Копия верна

Судья                                                                          Д.В. Беляев

Секретарь                                                                     ФИО5