Решение от 29.11.2021 по делу № 2-6262/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-6262/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008641-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                 г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Торосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 182 000 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых, залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. 18.01.2019г. между банком и ФИО3 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на 22.09.2021г. задолженность по договору составляет 1 132 930,15 руб., из которых: 1 075 635,33 руб. задолженность по основному долгу, 55 148,73 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 427,75 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 718,34 руб. неустойка за просроченные к уплате проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019г. в размере 1 132 930,15 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 865 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, - квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 182 000 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 банк предоставил денежные средства в размере 1 182 000 руб. сроком на 120 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.09.2021г. задолженность по договору составляет 1 132 930,15 руб., из которых: 1 075 635,33 руб. задолженность по основному долгу, 55 148,73 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 427,75 руб. неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 718,34 руб. неустойка за просроченные к уплате проценты.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 132 930,15 руб.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 18.01.2019г. между банком и ФИО3 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передана квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ(ред. от 31.12.2017)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из договора ипотеки №/ZKV1 стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1182000 рубля. Инной оценки предмета залога сторонами суду не представлено.

В связи с чем, суд находит возможным установить первоначальную продажную цену предмета залога по вышеуказанному договору -1182000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 865 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 132 930,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 865 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 182 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░