Решение по делу № 2-4006/2018 ~ М-3640/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-4006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего      Ильиной Ю.В.,

при секретаре:            Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсонова Владимира Михайловича, Попова Степана Викторовича к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просят сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. А, А1 общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилая – 37,8 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно выписке из технического паспорта, составленной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, по состоянию на 14.11.2013 года, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер А1, общей площадью 42,6 кв.м., Самсонова В.М. на 2/3 доли, Попова С.В. на 1/3 долю по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилая 37,8 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению по расчету долей за Самсоновым В.М. – 69/91 доли, за Поповым С.В. – 22/91 доли.

В обоснование требований указывают, что согласно договора купли-продажи от 08.05.1979 года, Самсонову В.М. принадлежит 2/3 доли жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. и 2/3 доли земельного участка, площадью 753 кв.м..

1/3 доли жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м. и 1/3 доли земельного участка площадью 753 кв.м. принадлежит Попову С.В.

С целью повышения удобств и комфортности истец Самсонов В.М. произвел перепланировку своей части жилого дома по адресу: <адрес>, построив пристрой (литер А1) на свои денежные средства.

Строительство пристроя (лит. А1) имеет все признаки самовольной перпланировки жилого дома, так как отсутствуют разрешительные документы.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке жилого дома (лит.А) и строительству пристроя (лит.А1):

Возведен пристрой (лит.А1), общей площадью 40,3 кв.м., в нем размещены коридор, площадью 6,90 кв.м., совмещенный санузел, площадью 3,9 кв.м., кухня, площадью 10,6 кв.м., топочная, площадью 2,0 кв.м.,

В совмещенном санузле поз.5 установлены унитаз, раковина и душевая кабина,

В кухне поз.6 установлена раковина,

В топочной поз.7 выполнены печь с дымоходом,

В плановом жилом доме (лит.А) произведена перепланировка:

- демонтирован дверной блок в стене, разделяющей кухню поз.1 площадью 15,6 кв.м. и жилую комнату поз.3 площадью 18,0 кв.м., дверной проем зашит,

- в жилой комнате поз.2 площадью 9,0 кв.м. выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.2 площадью 5,5 кв.м. и коридором поз.4 площадью 2,5 кв.м.,

- в стене коридора поз.3 площадью 2,5 кв.м. выполнен дверной проем,

- выполнена отделка стен гипсокартонном в коридоре поз.4 площадью 2,5 кв.м., жилых комнатах поз.2 площадью 5,5 кв.м. и поз.3 площадью 16,9 кв.м.

В результате перепланировки в жилом доме (лит.А) жилая площадь планового строения (лит.А) увеличилась с 27,0 кв.м. до 37,8 кв.м., общая площадь уменьшилась с 42,6 кв.м. до 40,3 кв.м.

После перепланировки в жилом доме (лит.А) общая площадь составляет 40,3 кв.м., в том числе жилая – 37,8 кв.м.

В результате перепланировки в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) общая площадь строения (лит.А, А1) составляет 63,7 кв.м., в том числе жилая – 37,8 кв.м.; изменились доли собственников на дом, которые составляют: доля Самсонова В.М. – 69/91 доли, доля Попова С.В. – 22/91 доли.

Истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласования самовольно выполненной перерпланировки по указанному адресу, где получил отказ.

В судебном заседании истцы Самсонов В.М., Попов С.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что канализационный выгреб отсутствует, что подтверждается контрольной съемкой земельного участка. Истцы пояснили, что требования о прекращении права общей долевой собственности не поддерживают.

Ответчики администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г.Барнаула, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула поступил письменный отзыв, в котором указано, что строительство канализационных выгребов выполнено с нарушением в зоне перспективного расширения улицы Власихинской, на территории общего пользования, в связи с чем необходимо осуществить размещение канализационного выгреба в границах отведенного земельного участка с соблюдением градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.

Третье лицо Колосова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.05.1979, Самсонову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит по 2/3 доли жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м. и 2/3 доли земельного участка, общей площадью 753 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2018.

Попову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м. и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 753 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

С целью повышения удобств и комфортности истец Самсонов В.М. произвел перепланировку своей части жилого дома по адресу: <адрес>, построив пристрой (лит.А1).

Согласно выписке из технического паспорта, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 14 ноября 2013, имеется отметка о том, что расположенный на земельном участке по <адрес> лит. А1 является самовольной постройкой, осуществлена самовольная перепланировка лит. А, общая площадь строения 63,7 кв.м., жилая площадь 37,8 кв.м.

Согласно техническому заключению № 2263/120314/01/0224 от 13.03.2014, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 40,30 кв.м., в нем размещены: коридор поз.1 площадью 6,90 кв.м., совмещенный санузел поз.5, площадью 3,90 кв.м., кухня поз.6 площадью 10,60 кв.м., топочная поз.7 площадью 2,00 кв.м.

В совмещенном санузле поз.5 площадью 3,90 кв.м. установлены унитаз, раковина, душевая кабина.

В кухне поз.6 площадью 10,60 кв.м. установлена раковина.

В топочной поз.7 площадью 2,00 кв.м. выполнены печь с дымоходом.

В плановом жилом доме (лит.А) произведена перепланировка:

- демонтирован дверной блок в стене, разделяющей кухню поз.1 площадью 15,6 кв.м. и жилую комнату поз.3 площадью 18,0 кв.м., дверной проем зашит,

- в жилой комнате поз.2 площадью 9,0 кв.м. выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.2 площадью 5,5 кв.м. и коридором поз.4 площадью 2,5 кв.м.,

- в стене коридора поз.3 площадью 2,5 кв.м. выполнен дверной проем,

- выполнена отделка стен гипсокартонном в коридоре поз.4 площадью 2,5 кв.м., жилых комнатах поз.2 площадью 5,5 кв.м. и поз.3 площадью 16,9 кв.м.

Первоначальная общая площадь жилого дома по <адрес> составляла 42,60 кв.м. После переустройства и перепланировки основного строения Литер А, и возведения пристроя Литер А1 общая площадь дома составляет 63,70 кв.м., в том числе жилая 37,80 кв.м.

Самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит.А) по ул. власихинская, 6 в городе Барнауле не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с градостроительной справкой от 14.04.2017 №150 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула, градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по <адрес>, в городе Барнауле, не установлено. В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектироания Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, строительство канализационных выгребов выполнено с нарушением – в зоне перспективного расширения <адрес>, на территории общего пользования.

Согласно справке № 197 от 12.10.2018, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», исследуемый жилой дом (лит. А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара, спасению людей, что соответствует требованиям противопожарной безопасности и не соответствует требованиям противопожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по адресу: <адрес>. При нормальной эксплуатации жилой дом (лит.А, А1) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Смежный землепользователь – Колосова О.Г. не возражает против расположения построек, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается ее письменным согласием. Согласно телефонограмме, Колосова О.Г. пояснила, что ее дом по <адрес> является неплановым, земельный участок не оформлен. Она знает, что от ее <адрес> метров, но считает, что ее права не нарушены и она согласна на то, чтобы за истцами признали право собственности на жилой дом и пристрой по <адрес>.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом принимались меры по легализации самовольно выполненной перепланировки и самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается письмом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 27.09.2018.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

В связи с возведением пристроя Литера А1, перепланировкой литера А, увеличилась общая площадь домовладения, что влечет перераспределение долей, в праве собственности между его собственниками. Согласно техническому заключению № 2263/121018/01/0646 от 12 октября 2018, по расчету долей объекта по адресу <адрес>, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю», доли собственников составляют: Самсонова В.М. – 69/91 доли, Попова С.В. – 22/91 доли.

Доказательств того, что сохранение объекта в перепланированном состоянии и самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за Самсоновым В.М., Поповым С.В. право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 37,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.11.2013.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░, ░1), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 37,8 ░░.░.: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 69/91 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22/91 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░