Судья Макарова К.М. Дело №33-3706/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Сазонкину Артему Игоревичу о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе Сазонкина Артема Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» Калининой А.О., судебная коллегия

установила:

АО «Россельскохозбанк», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Сазонкину А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в сумме 5231844,33 руб., судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: ..., с установлением начальной продажной ее стоимости в размере 3146400 руб., указав, что 26.10.2016г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 500 000 руб. на приобретение жилого помещения по договору долевого участия, под 11,3% годовых на срок до 31.10.2036г., а в его обеспечение - договор залога приобретаемой квартиры, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по названному соглашению образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель АО «Россельскохозбанк» Куликова М.В. требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Сазонкин А.И., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, в письменных возражениях просил об отказе в удовлетворении иска.

ООО «Стройград», привлеченное в качестве третьего лица, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.05.2019г. кредитный договор от 26.10.2016г., заключенный между АО «Россельскохбанк» и Сазонкиным А.И. расторгнут.

С Сазонкина А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018г. в сумме 5231844,33 руб., обращено взыскание на предмет залога - право требования объекта недвижимости - квартиры со строительным номером ..., принадлежащее (право требования) Сазонкину А.И. на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.10.2016г. № 22, заключенного между Сазонкиным А.И. и ООО «СтройГрад», с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 3146400 руб.; разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Сазонкин А.И. просит об отмене решения суда со ссылкой на нарушение норм процессуального и материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельскохозбанк» Калинина А.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Сазонкин А.И. и ООО «СтройГрад», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя АО «Россельскохозбанк» Калининой А.О., определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя АО «Россельскохозбанк» Калининой А.О., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016г. между Банком и Сазонкиным А.И. заключен кредитный договор №1663351/0449 для приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4500000 руб., под 11,3%, сроком до 31.10.2036г.

Согласно договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.10.2016г. №22, заключенного между Сазонкиным А.И. и ООО «СтройГрад», последнее приняло на себя обязательство по строительству и передаче ответчику квартиры со строительным номером ...

Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств 29.11.2017г. Банком в адрес Сазонкина А.И. была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 28.12.2017г., а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, которая оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, допущена просрочка платежей, в результате чего по состоянию на 29.05.2018г. образовалась задолженность в размере 5231844,33 руб., из которых 4397480,28 руб. – основной долг, 75318,16 руб. – просроченный основной долг, 721248,34 руб. – проценты за пользование кредитом, 4301,58 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга, 33495,97 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, то у суда имелись все основания для удовлетворения заявленного Банком иска, как о расторжении кредитного договора, так и о взыскании образовавшейся кредитной задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства (п.2).

Согласно п.9 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения фактической стоимости заложенного имущества определением суда от 25.09.2018г. была назначена судебная оценочная экспертиза, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 87,08 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,66 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░ 3 933 000 ░░░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (3146400 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░.3 ░░. 167 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 809 ░░ ░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395, ░░. 811 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 809 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ №33-3706/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3706/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Российский Сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Сазонкин Артем Игоревич
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Алексеева Ольга Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
28.01.2020Передача дела судье
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Передано в экспедицию
20.08.2020Передача дела судье
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2020Передано в экспедицию
29.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее