Решение по делу № 1-96/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 14 февраля 2017 года

    Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.,

при секретаре Глазуновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С.,

подсудимого Шитякова Д.Н.,

его защитника – адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шитякова Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, Шитяков Д.Н., находясь у земельного участка № по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным преступником.

Осуществляя совместный преступный умысел, около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шитяков Д.Н. и неустановленный преступник, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к земельному участку № по <адрес>, принадлежащему Б.С.А. Затем Шитяков Д.Н. и неустановленный преступник через забор проникли на территорию земельного участка №. Шитяков Д.Н. камнем разбил окно гаражного помещения, расположенного на территории земельного участка, после чего соучастники через окно незаконно проникли в указанное гаражное помещение, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество Б.С.А., а именно: углошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей; автомойку «Керхер», стоимостью 11 000 рублей; перфоратор «Бош», стоимостью 5 000 рублей; четыре водяных насоса «WESTER», стоимостью каждый 3 500 рублей, общей стоимостью 14 000 рублей; два радиатора алюминиевых «HRP» по 10 секций каждый (стоимость одной секции радиатора составляет 397 рублей), общей стоимостью 7 940 рублей; комплект подключения к радиаторам, стоимостью 2 680 рублей; сварочный аппарат инверторный «Elitech», стоимостью 8 000 рублей; полировальную машину «Sturm», стоимостью 2 000 рублей; гидрораспределитель, стоимостью 3 500 рубелей; расширительный бак на 12 литров, стоимостью 1 500 рублей; картридж для фильтрации, стоимостью 430 рублей; корпус фильтра, стоимость 1 650 рублей; две полипропиленовые муфты, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; кабель «ВВГ» п-нг(а) 3x1,5 мм, длиной 50 метров, стоимостью 1 147 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Б.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 047 рублей 50 копеек.

Кроме того, Шитяков Д.Н. в период с 01 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным преступником.

Находясь возле указанного дома, соучастники подошли к припаркованному автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.В.Ф. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, соучастники совместными действиями сняли металлических кожух, закрывающий аккумуляторные батареи, отсоединили клеммы с аккумуляторных батарей, после чего взяли, то есть тайно похитили из автомобиля аккумуляторные батареи марки «Барс» в количестве 2 штук, стоимостью 6 000 рублей каждая, общей стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шитяков Д.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Фокина Г.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

От потерпевших Б.С.А. и С.В.Ф. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шитякова Д.Н. суд квалифицирует:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.С.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.В.Ф.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лицу по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шитякову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шитяков Д.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Шитяковым Д.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шитякова Д.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность Шитякова Д.Н., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что исправление Шитякова Д.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Шитякову Д.Н. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением Шитякова Д.Н. во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Шитяковым Д.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый согласен с исковыми требованиями в полном объеме, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски потерпевших С.В.Ф., Б.С.А., и взыскать с Шитякова Д.Н., в счет возмещения материального ущерба от хищений, в пользу Б.С.А. – 61 047 рублей 50 копеек, в пользу С.В.Ф. – 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

    Признать Шитякова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     - по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

     - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шитякова Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Шитякову Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шитякова Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Шитякову Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Освободить Шитякова Д.Н. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания Шитяковым Д.Н. наказания период его нахождения под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – уничтожить.

Взыскать с Шитякова Д.Н. в счет возмещения материального ущерба от хищений, в пользу потерпевшего Б.С.А. – 61 047 (шестьдесят одну тысячу сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек; в пользу потерпевшего С.В.Ф. – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      К.А. Фомина