Решение от 15.10.2020 по делу № 2-6464/2020 от 17.06.2020

№

86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года      <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО4

представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «ГрадСервис» к Ганган К.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «ГрадСервис» обратилось в суд с иском к Ганган К.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и пени, мотивируя тем, что Ганган К.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> пр-кт Ленина <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Град Сервис» является управляющей компании <адрес> по пр-кту Ленина в городе Сургуте на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком - собственником <адрес> по пр-кту Ленина <адрес> оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производится нерегулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 156552 руб.82 коп., а также пени в размере 20529 руб. 91 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность и госпошлину в размере 4742 руб00 коп.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, согласно которым в связи с частичным погашением задолженности, просят взыскать задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131400,71 рублей; пени в размере 20529, 91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рублей.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика –ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковом заявлении, суду пояснила, что она сомневается в том, что за выбор управляющей компании проходил законно, что за выбор данной управляющей компании проголосовало большинство собственников жилых помещений; квартира ее доверительницы оборудована системой ИПУ «Sensonik» с июня 2018 по ноябрь 2019 она в квартире не проживала, отсекающий вентиль был перекрыт, индивидуальное потребление тепла отсутствовало, тот факт, что срок поверки счетчиков на тот момент истек считает незначительным, поскольку счетчики исправны и отсекающие вентили были перекрыты, также она не согласна с начислением платы за услуги консьержа, так как она данное решение не принимала, на ее запросы управляющая компания не сообщает о том, кто принимал решение о найме консьержа, устанавливал ей размер заработной платы. Более того, она не доверяет ООО «УК «ГрадСервис» и ТСН «Ленина 23».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «УК «ГрадСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, на основании Протокола №внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Ганган К.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 4.3 Договора управления многоквартирным домом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до последнего числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156552,82 руб., в связи с частичным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей суме 25152,11 руб. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131400,71 руб. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ей не должны были начислять услуги по отоплению, суд находит не состоятельными, поскольку предоставление коммунальных услуг производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, у приборов ИПУ в <адрес> по проспекту Ленина в <адрес> закончился поверочный интервал с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.81(12) вышеуказанных Правил о предоставлении коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ счетчики тепла являлись вышедшему из строя, его показания к расчету не принималась, квартира явилась необорудованной ИПУ.

Расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевым счетам собственников и жилых и нежилых помещений в <адрес> в <адрес> выполнялся в соответствии с п. 42(1) Правил.

Доказательств наличия поверку ИПУ тепла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что тепловая энергия в спорный период ими не потреблялась, поскольку вентиль подачи энергии был перекрыт, суд находит не состоятельными, поскольку перекрытие подачи теплоснабжения в радиаторы не означает, что потребление коммунальной услуги по отоплению прекращается, ответчиком не предоставлено доказательств того, что через помещения принадлежащей ей квартиры не проходят трубы общедомовой системы отопление. Следовательно, предоставленная коммунальная услуга по отоплению подлежит оплате.

Доводы ответчика о неправомерном начислении оплаты услуг консьержа суд находит не состоятельными поскольку пунктом 7 протокола 2 внеочередного общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> определен размер платы за услуги консьержей в размере 700 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка (пени) размере 20529 руб. 91 коп.

Суд находит начисленную неустойку обоснованной.

В данном случае неустойка (пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг, порядок и размер ее начисления предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Более того, неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 156552, 82 руб., таким образом, размер пени в сумме 20529,91 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, свидетельствует о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о неправомерности избрания истца управляющей компанией, несогласие с начислением оплаты по графе «Консьерж», недоверии истцу и ТСН «Ленина 23» и иные доводы не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку протоколы общего собрания собственников <адрес> в <адрес> не оспорены.

Также суд отмечает, что оспаривание протоколов общего собрания собственников дома, договоров управления многоквартирным домом, истребование документов по предоставленным услугам, разрешение споров между ТСН «Ленина 23» и ответчиком должно быть реализовано через иной способ защиты путем предъявления отдельных требований.

Поскольку частичное погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг произведено ответчиком в сентябре, октябре 2020 года, то есть после подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в полном объеме в размере 4742 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 131400 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20529 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4742 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> –░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «____» ____________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №________

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░86RS0004-01-20__ _____________________

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. _________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________