Решение от 16.12.2015 по делу № 12-466/2015 от 03.12.2015

Дело № 12-466/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 16 декабря 2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (<адрес>) с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова А.В.,

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В постановлении указано, что правонарушение совершено Кузнецовым А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ....... час. на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Кузнецов А.В., управляя автомашиной ..., р.з. №, на дороге с двусторонним движением, по одной полосе в каждом направлении, при наличии осевой линии разметки 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, произвел обгон транспортного средства.

Кузнецов А.В. принес на данное постановление жалобу, в которой, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации совершенного им правонарушения, просит изменить постановление мирового судьи, смягчив назначенное наказание. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не принял во внимание суть дела, безаварийное вождение и отсутствие штрафов за длительный период эксплуатации авто, его основную работу в качестве водителя. В дополнении к жалобе Кузнецов А.В. просит изменить обжалуемое постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа, поскольку мировой судья не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он на всем протяжении административного производства признавал свою вину, раскаивался в содеянном, ранее не совершал административных правонарушений, связанных с выездом на полосу встречного движения, его работа связана с постоянным использованием транспортного средства и лишение права управления транспортным средством поставит в тяжелое материальное положение его семью и семью его сына.

В судебном заседании Кузнецов А.В. жалобу и дополнение к ней поддержал, ссылаясь на изложенные в них доводы, просил изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Кузнецова А.В., выслушав объяснения Кузнецова А.В., суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Кузнецовым А.В. правонарушения, приведены допустимые доказательства, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.Вина Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвердилась его собственными признательными показаниями у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, из которого видно, что автомашина ..., р.з. №, производит обгон транспортного средства, маневр закончен через сплошную линию разметки 1.1, схемой правонарушения, рапортом инспектора ФИО6

Эти доказательства обвинения получены с соблюдением требований КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для установления вины Кузнецова А.В. в административном правонарушении, поэтому мировой судья обоснованно положил их в основу постановления.

Совершенному Кузнецовым А.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он при совершении маневра обгона в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки – сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание Кузнецову А.В. мировым судьей назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, а также его личности, в том числе учтено признание им вины, совершение правонарушения впервые, а поэтому ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствие с нижним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, перечисленных в жалобе и дополнении к ней, у мирового судьи не имелось

Доводы жалобы Кузнецова А.В. и дополнения к ней, что он имеет основное место работы водителем либо что его работа связана с постоянным использованием транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что наказание Кузнецову А.В. мировым судьей назначено справедливое и соразмерное содеянному, поэтому оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания наименования автодороги, на которой Кузнецовым А.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в этой части допущена техническая ошибка - указано <адрес> тогда как согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, указанное правонарушение Кузнецовым А.В. совершено <адрес>, что им не оспаривается.

В остальной части суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░