Решение от 28.06.2022 по делу № 33-3208/2022 от 07.06.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-000938-89                                                                                  33-3208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                             28 июня 2022 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Гладченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженцевой Татьяны Анатольевны к Яровой Вите Григорьевне о выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли

по частной жалобе Меженцевой Татьяны Анатольевны

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения,

установил:

Меженцева Т.М. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Яровой В.Г. о разделе земельного участка площадью 2494 кв.м (+- 34,95 кв.м) на принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле) на два земельных участка площадью по 1 247+/-12,00 кв.м.

При разрешении спора судом первой инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по которому:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик исковые требования признает в полном объеме и соглашается с выделом земельного участка в натуре площадью 1 247+/-12,00 м? в счет земельной доли Истца в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих поворотных точках координат: н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91; 1 – Х 387 362,69 У 1 325 984,05; 2 – Х 387 324,10 У 1 325 996,57; н6 – Х 387 314,54 У 1 325 967,21; н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик и Истец пришли к соглашению о том, что Истцу выделяется земельный участок в натуре площадью 1 247+/-12,00 м? в счет земельной доли Истца в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих поворотных точках координат: н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91; 1 – Х 387 362,69 У 1 325 984,05; 2 – Х 387 324,10 У 1 325 996,57; н6 – Х 387 314,54 У 1 325 967,21; н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик и Истец пришли к соглашению о том, что Ответчику выделяется земельный участок в натуре 1 247+/-12,00 м? в счет земельной доли Ответчика в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202005:618, расположенным по адресу: <адрес> в следующих поворотных точках координат: 4 – Х 387 343,46 У 1 325 925,60; н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91; н6 – Х 387 314,54 У 1 325 967,21; 3 – Х 387 304,99 У 1 325 937,89; 4 – Х 387 343,46 У 1 325 925,60.

4. С момента подписания настоящего соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований или претензий в отношении размера выделяемого в пользу Истца земельного участка, а так же осуществления самой процедуры выдела земельного участка в натуре площадью 1 247+/-12,00 м<данные изъяты> в счет земельной доли Истца в размере <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих поворотных точках координат: н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91; 1 – Х 387 362,69 У 1 325 984,05; 2 – Х 387 324,10 У 1 325 996,57; н6 – Х 387 314,54 У 1 325 967,21; н5 – Х 387 353,10 У 1 325 954,91.

5. Выделенные Ответчику и Истцу вышеуказанные земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и изменению не подлежат.

7. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере                                            14 005 (четырнадцать тысяч пять) руб. 00 коп., оплаченной за рассмотрение искового заявления по делу № понесенные Истцом, не подлежат возмещению со стороны Ответчика. Иные судебные расходы, в том числе, состоящие из издержек, прямо или косвенно связанных с рассмотрением дела №, но не ограничиваясь таковыми, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Со стороны третьего лица поступили возражения относительно утверждения мирового соглашения с указанием на то, что условия мирового соглашения противоречат закону.

Определением суда в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе Меженцева Т.А. в лице своего представителя просит об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу. Полагает, что суд неправильно применил и истолковал материальный закон.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы и возражениям против них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Между тем часть 2 статьи 39 ГПК РФ содержит правило о контроле суда за распорядительными действиями сторон, который состоит в несанкционировании судом соответствующего процессуального действия, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

Поскольку заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда, стороны, выработавшие его условия, должны доказать суду, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно условиям мирового соглашения, каждой из сторон выделяется земельный участок площадью 1 247+/-12,00 м? по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, Золотая (мкр. Западный-2) ул., м. р-н Белгородский, Дубовское сельское поселение, мкр. Западный-2, ул. Золотая, з/у 10.

Между тем положениями пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки Дубовского сельского поселения, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №223, предусмотрено, что предельные минимальные размеры земельных участков с видом использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства составляют 1500 кв.м.

Таким образом, условие мирового соглашения о разделе между сторонами земельного участка с выделом каждому их них земельного участка площадью 1 247+/-12,00 м?, то есть менее 1500 кв.м, противоречит приведенным нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы направлены на утверждение мирового соглашения, однако они не содержат обстоятельств, в силу которых суду следует утвердить мировое соглашение, противоречащее требованиям земельного законодательства о минимальных размерах земельных участков.

Кроме того, при отсутствии спора стороны не лишены права на преобразование принадлежащего им земельного участка во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░