Решение по делу № 2-813/2016 (2-6037/2015;) от 21.12.2015

2-813/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Штумак О.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семянникова В. В. к Карповой Л. Д., Агентству недвижимости «Континент», ИП Краснощекий С. В. о признании факта приобретения квартиры за 2 500 000 рублей, признании пункта договора недействительным, обязании стороны изменить пункт договора,

УСТАНОВИЛ:

Семянников В.В. обратился в суд с иском к Карповой Л.Д., Агентству недвижимости «Континент», ИП Краснощекий С. В. о признании факта приобретения квартиры за 2 500 000 рублей, признании пункта договора недействительным, обязании стороны изменить пункт договора. В обоснование заявленных требований указал, что желая купить квартиру в г. Ростове-на-Дону, он обратился за помощью в агентство недвижимости «Континент» (адрес ..., оф. 210) с целью подыскать ему соответствующую квартиру. Одновременно, при этом, им была продана квартира в .... Ему была предложена 2-х комнатная квартира в .... 15 ноября 2014 г. в оф. 210 агентства недвижимости «Континент», по указанному выше адресу с участием в составе представителей данного агентства Мисель Н. Н. - юрист агентства, Краснощекой Л. И. - менеджер агентства, продавца квартиры Карповой Л. Д., ее представителя по данному вопросу Ю. (фамилия ему не известна), Ирины И. И. (предположительно опекун), его - покупателя данной квартиры, в присутствии его жены - Семянниковой Л. В. был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором была установлена (обусловлена) сумма стоимости ... рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей) и которую он должен был выплатить продавцу данной квартиры Карповой Л. Д.. Кроме того, был заключен договор оказания услуг от 8 ноября 2014 г. на сумму 97000 рублей (девяносто семь тысяч рублей) с агентством недвижимости «Континент» об оказании агентством посреднических услуг по подбору заказчику (т.е. ему) объекта недвижимости (квартиры), организациии проведения предварительного договора купли-продажи, организации сделки по вопросу приобретения объекта недвижимости и другие вопросы, связанные с договором. К договору приложен Акт приема-сдачи оказанных услуг от 26.12.2014 г,

26.12.2014 г. был заключен основной договор купли-продажи на данную ... в ..., в котором в п.3 была указана сумма продажи квартиры за 1000000 рублей (один миллион рублей). Однако, фактически, им была передана продавду квартиры Карповой Л.Д. сумма в размере 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), как и было обусловлено в предварительном договоре от 15 ноября 2014 г. в присутствии представителя Карповой Л.Д. Ю. (фамилия мне не известна), Алины М. Д. которая была ранее прописана в этой квартире вместе со своим отцом Михаилом Б. И. - из поквартирной карточки на данную квартиру, являющейся дочерью Ирины И. И. (участвующей при заключении предварительного договора 15.11.2014 г.) и при организации специалистов агентства недвижимости «Континент» Мисель Н. Н. - юрист агентства, Краснощекой Л. И. - менеджер агентства. Затем деньги в сумме 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей) были переданы продавцом квартиры Карповой Л.Д. специалистам агентства недвижимости «Континент» для проверки их на подлинность и соответствие суммы в 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей). Кроме того, сумма в размере 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), полученная продавцом квартиры Карповой Л.Д., подтверждается ее распиской от 26.12.2014 г. В тот момент суть этого действия ему не была понятна, так как он находился под давлением тяжелых обстоятельств. Потом, после оформления сделки с куплей-продажей этой квартиры, этот вопрос постоянно волновал и беспокоил его. В результате, для восстановления истинных обстоятельств он обратился в это агентство недвижимости «Континент» 19.06.2014 г. устно к специалистам, которые организовывали эту сделку Мисель Н.Н., Краснощекой Л.И. с целью, чтобы они вновь организовали встречу совместно с продавцом квартиры, ее представителями для добровольного совместного восстановления фактической стоимости квартиры по которой он ее купил за 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), при необходимости всем добровольно обратиться в суд. Однако такое его обращение было проигнорировано в агентстве недвижимости «Континент». 13.07.2015 г. он направил официально претензию отдельно в каждый адрес,. Ответы на претензии он не получил. Таким образом, исходя из этих обстоятельств, он обращается в суд единолично, самостоятельно, добровольно для установления факта в том, что квартира по указанному адресу: №, ... в ... им покупалась за 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), а не за 1000000 рублей (один миллион рублей), как указанно в основном договоре купли-продажи квартиры от 26.12.2014 г. В результате неверно указанной суммы в основном договоре в 1000000 рублей, вместо 2500000 рублей пострадало Государство, недополучило в казну налоговый сбор от доходов физических лиц в сумме 195000 рублей - (2500000-1000000)х13=195000 рублей.

В связи с изложенным просит суд признать факт, что ... в ... им покупалась за 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), а не за 1000000 рублей (один миллион рублей), как указанно в основном договоре купли-продажи квартирьг от 26.12.2014 г. в пункте 3 договора. Признать пункт 3 в договоре купли-продажи квартиры от 26.12.2014 г. в организации его агентством недвижимости «Континент» незаконным, недействительным, в части указанной в нем суммы в 1000000 рублей (один миллион рублей) и изменить пункт 3 договора, указав в нем фактически уплаченную мною сумму продавцу в 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей). Обязать все стороны сделки по данной квартире изменить пункт 3 с указанием в нем суммы продажи квартиры 2500000 рублей, взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 14 000 рублей, солидарно.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Штумак О.В., действующая на основании ордера в судебное заседании явилась. Поддержала заявленные исковые требования. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Карпова Л.Д. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Ранее в адрес суда поступал отзыв ответчика Карповой Л.Д.

Представитель ответчика Агентства недвижимости «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик ИП Краснощекий С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, поскольку является директором Агентства недвижимости «Континент».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2014 г. заключен предварительный договор купли-продажи ... в ... между Карповой Л.Д. и Семянниковым В.В. согласно п. 2 указанного договора цена квартиры указана 2500000 рублей.

Согласно п. 3 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 30.01.2015 года.

В судебном заседании также установлено, что 26.12.2014 г. был заключен основной договор купли-продажи на данную ... в ..., в котором в п.3 была указана сумма продажи квартиры за 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от 15.11.2014г., заключив тем самым основной договор в указанный срок.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры ... в ... от 15.11.2014 года прекращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

В данном случае доводами истца и его представителей представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт существенного нарушения ответчиками принятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно выше приведенным нормам, суд не находит существенных нарушений прав истца на что он вправе был рассчитывать. Суду не представлено доказательств того, что нарушены права истца выразившиеся в неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Основанием договора являлась продажа истцу квартиры, расположенной по адресу: ....

Указанная квартира была продана истцу, в настоящее время истец является собственником указанной квартиры, проживает в ней настоящее время.

В настоящее время спора о получении ответчиком Карповой Л.Д. суммы за проданную квартиру в размере 2 500 000 рублей никто из сторон не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление ответчик Карпова Л.Д. указывает на то, что квартира действительно была продана истцу за 2 500 000 рублей, о чем у истца имеется расписка, которая фактически является платежным документом, подтверждающая факт уплаты им денежных средств, при заключении сделки купли продажи указанной выше квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Побуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

К доводам истца о том, что при подписании основного договора купли-продажи квартиры от 23.12.2014г., суть этого действия истцу не была понятна, так как он находился под давлением тяжелых обстоятельств, суд относится критически.

Более того, основной договор также считается исполненным и обязательства по нему прекращены.

Ссылка истца о том, что в результате неверно указанной суммы в договоре пострадало Государство и не получило в казну налоговый сбор от доходов физических лиц в сумме 195 000 рублей, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, основания для изменения предварительного договора купли-продажи от 15.11.2014 в части признания пункта 3 в договоре купли-продажи квартиры от 26.12.2014 г. в организации его агентством недвижимости «Континент» незаконным, недействительным, в части указанной в нем суммы в 1000000 рублей (один миллион рублей) и измении пункта 3 договора, указав в нем фактически уплаченную мною сумму продавцу в 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей). - отсутствуют.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования Семянникова В.В. о признании факта, что ... в ... им покупалась за 2500000 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей), а не за 1000000 рублей (один миллион рублей), как указанно в основном договоре купли-продажи квартирьг от 26.12.2014 г. в пункте 3 договора. Обязать все стороны сделки по данной квартире изменить пункт 3 с указанием в нем суммы продажи квартиры 2500000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Семянникова В. В. к Карповой Л. Д., Агентству недвижимости «Континент», ИП Краснощекий С. В. о признании факта приобретения квартиры за 2 500 000 рублей, признании пункта договора недействительным, обязании стороны изменить пункт договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года.

Судья