Решение по делу № 21-104/2021 от 01.03.2021

Судья Тумаков А.А.          Дело № 7/ 21-104

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Чистый город» ФИО10 на постановление руководителя УФАС по Костромской области от 20 ноября 2020 года и решение Ленинского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС по Костромской области ФИО3 от 20 ноября 2020 года №.№ должностное лицо - директор МКУ города Костромы «Чистый город» ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, директор МКУ «Чистый город» ФИО10 (далее заявитель) просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что санкционирование оплаты производится исключительно финансовым органом субъекта Российской федерации, а именно Управлением финансов Администрации города Костромы.

Письмами от 08.11.2019г. №, от 22.11.2019г. № в адрес Управления финансов Администрации города Костромы МКУ города Костромы «Чистый город» направлены требования о необходимости произвести оплату по муниципальному контракту от 23.09.2019г. № Ф.2019.80 в кратчайшие сроки.

Согласно письму Управления финансов Администрации города Костромы от 05.08.2020 г. №, причиной нарушения срока оплаты послужил недостаток собственных доходных источников, которые в первоочередном порядке направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, обслуживание муниципального долга.

В связи с тем, что обязанность по передаче в Управление Федерального казначейства по Костромской области и в учреждение банка для учета операций со средствами бюджета города Костромы расчетных и кассовых документов возложена на Управление финансов Администрации города Костромы, ФИО10 в отсутствие полномочий по управлению указанным финансовым органом была лишена возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на лицевом счете Управления финансов Администрации города Костромы.

Таким образом, Управление финансов Администрации города Костромы не осуществило операции по оплате поставленных товаров по муниципальному контракту, заключенному с ИП ФИО4, по обстоятельствам, не зависящим от директора МКУ «Чистый город» ФИО10

С учетом изложенного, заявитель считает, что в её действиях отсутствует вина.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнение к ней, выслушав представителя ФИО10 – ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя УФАС по Костромской области ФИО6, прокурора ФИО7, полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Однако указанные требования закона при рассмотрении данного дела не выполнены.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МКУ города Костромы «Чистый город» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты по муниципальным контрактам, в ходе которой выявлено, что МКУ города Костромы «Чистый город» не выполнило обязательства по срокам оплаты исполненного муниципального контракта №Ф.2019.80 от 23.09.2019г., предметом которого является поставка резцового измельчителя пней и трубного резца для нужд МКУ города Костромы «Чистый город».

Согласно п.2.4 контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 дней после подписания Заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных ст. 169 НК РФ).

ИП ФИО8, выполнила поставку товаров, а именно резцового измельчителя пней и трубного резца, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана заказчиком 22.10.2019 года.

На момент проведения в 2020 году прокуратурой г,Костромы проверки соблюдения МКУ города Костромы «Чистый город» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты по муниципальным контрактам оплата за поставленный товар со стороны указанного юридического лица не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении директора МКУ города Костромы «Чистый город» ФИО10 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Признавая ФИО10 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Костромской области сделал вывод о том, что совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, и выразилось в непринятии достаточных мер к исполнению обязательств по своевременной оплате товара по контракту от 23 сентября 2019 года.

С указанным выводом согласился судья районного суда.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела и жалобы ФИО10 и её представитель ФИО9 последовательно указывали, что санкционирование оплаты производится исключительно финансовым органом субъекта РФ. а именно Управлением финансов Администрации г.Костромы. Оплата произведена не была по обстоятельствам независящим от директора МКУ города Костромы «Чистый город». Она предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно в адрес Управления финансов Администрации г.Костромы были направлены платежные поручения для осуществления платежей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона в ходе рассмотрения дела судьей и должностным лицом не был выяснен вопрос, имела ли ФИО10 реальную возможность выполнить требования контракта и осуществить своевременную оплату за поставленный товар ИП ФИО4

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО10 как руководитель учреждения не бездействовала, а как указано ранее, неоднократно обращалась в Управление финансов Администрации города Костромы, Управление благоустройства и дорожной деятельности города Костромы о выделении бюджетных ассигнований для погашения кредиторской задолженности.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, совокупность изложенных в судебном решении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств достоверно не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО10 своих должностных обязанностей.

Кроме того, в нарушение статьи 28.2, 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и какие именно виновные действия были им допущены.

В силу изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя УФАС по Костромской области ФИО3 от 20 ноября 2020 года и решение Ленинского районного суда г. Костромы от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Чистый город» ФИО10 отменить.

Производство по делу в отношении её прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.