Решение от 25.12.2014 по делу № 2-2486/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-2486/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что <адрес> была предоставлена её матери – ФИО6 на состав семьи из 4 человека в том числе супруга ФИО8 и детей: ФИО7, ФИО7. Мать – ФИО6 и брат ФИО7 умерли, отец – ФИО8 снялся с регистрационного учета. В данном жилом помещении с 1994 г. зарегистрирован её сводный брат – ФИО3 который с 2000 года в данной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме, суду пояснила, что в 2000 г. ФИО3 выехал из спорной квартиры в добровольном порядке, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер просит признать ФИО3 утратившим право пользования <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>. В спорной квартире ФИО3 длительное время не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с администрацией <адрес> договор социального найма жилого помещения – <адрес> на состав семьи: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с 1994 года до 2000 года г. В 2000 году выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств того, что выезд ФИО3 носил временный характер, как и доказательств того, что он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора - это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из <адрес>, отказавшись, таким образом, в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением и от исполнения обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы - возврат оплаченной госпошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░