Решение по делу № 2-1914/2018 ~ М-1324/2018 от 06.04.2018

Дело № 2 – 1914/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Лунеговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шарлаимову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шарлаимову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Шарлаимовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях;? осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 647 600 руб. 00 коп. (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом индивидуальными условиями ДПК. Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% процентов годовых (п.4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    г. за должником числится задолженность в размере 730 597 руб. 43 коп., в том числе: 647 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 82 997 руб. 43 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Шарлаимова С.Ю. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банка» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 597 руб. 43 коп. в том числе: 647 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 82 997 руб. 43 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 505 руб. 97 коп.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Шарлаимов С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Шарлаимовым С.Ю. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 647600 руб. сроком на 120 месяцев (л.д. 7-11).

Свои обязательства в соответствии с кредитным договором банк исполнил –кредит в сумме 647600 руб. был зачислен истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д.6).

Ответчик согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного соглашения, за ответчиком числится задолженность в сумме 730 597 руб. 43 коп. в том числе: 647600 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 82 997 руб. 43 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением клиента в ПАО КБ «УБРиР», выпиской по счету, расчетом задолженности и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщиком.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Шарлаимов С.Ю. по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10505,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шарлаимова С.Ю. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 597 руб. 43 коп., в том числе: 647 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 82 997 руб. 43 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10505,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Б.Домнина