Решение от 29.06.2020 по делу № 33-4416/2020 от 23.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кобец А.В.                 33-4416/2020

84RS0001-01-2019-001149-76

2.152г

29 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Устьянцева-Подина Матвея Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Устьянцева-Подина М.С. и его представителя Лисового А.М.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устьянцев-Подин М.С. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, указывая, что <дата> в г.Дудинка Красноярского края при движении по автодороге принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден от столкновения с <данные изъяты> г/н № собственника ООО «Монтехком» под управлением Обиденнова Д.С. по вине последнего; в порядке прямого урегулирования убытка обратился к ответчику за страховым возмещением, последний не организовал осмотр поврежденного автомобиля истца в месте его нахождения, не способного к передвижению, и возвратил заявление истца без рассмотрения ввиду не предоставления автомобиля на осмотр в месте нахождения эксперта-техника. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований закона о проведении осмотра, независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, а также на несогласие с выводами финансового уполномоченного об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по мотивам не предоставления истцом транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков, просил взыскать АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 48 800 руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты, рассчитанную по день рассмотрения дела судом в размере 108 824 руб. и далее 1% в день от страховой выплаты по день производства ее оплаты; финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа 32 000 руб., убытки за проведённую истцом техническую экспертизу поврежденного транспортного средства 9 000 руб., проценты ща пользование чужими денежными средствами на указанную сумму 305,32 руб., штраф 24 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в связи с составлением и предъявлением претензии страховщику 3 000 руб. и обращения финансовому уполномоченному 3 000 руб., судебные издержки 786,12 руб.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Устьянцев-Подин М.С. и его представитель Лисовой А.М., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доказательства, приложенные к иску и представленные в суд первой инстанции, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, с учетом просьбы Устьянцева-Подина М.С. о рассмотрении в его отсутствие, извещения ответчика телефонограммой о том, что рассмотрение данного дела состоится, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (рд. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 г. носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции.

Не явившиеся лица не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного постановления по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

К спорному правоотношению подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. ФЗ №40 от 29.12.2017 г., действовавшей с 01.06.2018 г. по 01.01.2019 г. исходя из даты договора об ОСАГО причинителя вреда) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии со ст.12 настоящего Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно пункту 10 статьи 12 настоящего Закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Далее, согласно пункту 11 статьи 12 настоящего Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 настоящего Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 14 настоящей статьи установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 настоящей статьи, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 15.1 настоящей статьи, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 настоящей статьи установлены требованиями к организации восстановительного ремонта:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 17 настоящей статьи, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

    Пунктом 18 статьи 12 настоящего Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.    

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании статьи 14.1 настоящего Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.16.1 настоящего Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С 01 июня 2019 года предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком из обязательств, вытекающих из договора об ОСАГО, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ), который заключается в необходимости до предъявления иска в суд обращение с претензией к страховщику, и в случае не удовлетворения ее - к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, принимающего решение по существу обращения.

Материалами дела установлено, что принадлежащий истцу и под его управлением автомобиль <данные изъяты> был поврежден <дата> г. в результате столкновения в г.Дудинка Красноярского края на <адрес> с автомобилем <данные изъяты> собственника ООО «Монтехком» под управлением Обиденнова Д.С., который не учел метеорологические и дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив ПДД, состоящих в причиной связи с причинением истцу имущественного вреда при отсутствии нарушений в действиях последнего.

Застрахована в обязательном порядке на день дорожного происшествия гражданская ответственность истца за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства в ООО «Альфа-Страхование», причинителя вреда Обиденнова Д.С. – в ООО «Ресо-Гарантия» по договору сроком от 30.09.2018 г. по 29.09.2019 г.

16.05.2019 г. истцом подано письменное заявление ответчику в порядке прямого урегулирования убытка без указания на натуральную форму возмещения с приложением справки и извещения о ДТП, в которых описаны повреждения его автомобиля, включая передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара.

Местом жительства потерпевшего и нахождения поврежденного имущества является г.Дудинка, <адрес>

Страховщик письменно уведомил истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра 23.05.2019 г. по адресу: г.Дудинка, <адрес> то есть по месту его нахождения; о невозможности предоставить на осмотр истец уведомил страховщика ввиду нахождения на смене, что подтверждается представленной в дело справкой работодателя, согласно которой истец фельдшер скорой помощи и 23.05.2019 г. находился на рабочей смене.

Ответчик повторно 31.05.2019 г. направил уведомление истцу о проведении осмотра по адресу: г.Норильск, <адрес>, и в связи с не предоставлением автомобиля, письмом от 31.05.2019 г. возвратил заявление истца без рассмотрения по основанию, установленному в ст.ст.10, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, ввиду двукратного не предоставления поврежденного имущества на осмотр.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку, о чем письменно уведомил страховщика, предложив выразить согласие относительно организации для проведения экспертизы и времени; осмотр и оценка произведены в отсутствие последнего.

Актом осмотра подтверждаются среди прочих повреждений следующие: разрушение передней левой блок-фары и разрушение кронштейна левой блок-фары, которые в силу приведенных выше положений Закона об ОСАГО, в частности из третьего абзаца пункта 10 статьи 12, относятся к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика, как исключающие его участие в дорожном движении в соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) запрещена эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. (N 431-П).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, предъявившим 10.06.2019 г. претензию ответчику, в которой также обратил внимание на неспособность поврежденного транспортного средства к передвижению в предложенное ответчиком место осмотра, в удовлетворении которой ответчик отказал, направив мотивированный отказ 14.06.2019 г. в пределах установленного ст.16.1 Закона об ОСАГО срока; а также путем подачи заявления финансовому уполномоченному, принявшего решение по существу обращения не в пользу истца, согласившегося со страховщиком о наличии оснований для возвращения заявления об урегулировании убытка без рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что транспортное средство не было представлено истцом страховщику на осмотр дважды вопреки требованиям ст.12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, ответчик правомерно возвратил заявление истца без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться вновь в установленном порядке.

При этом суд указал, что в телеграмме страховщика о предоставлении автомобиля на повторный осмотр был указан телефон эксперта, что позволяло истцу согласовать с экспертом иное место осмотра.

Такой вывод суда нарушает приведенные нормы материального права, в силу которых не потерпевший и не эксперт обязаны организовать осмотр поврежденного транспортного средства, передвижение которого невозможно в месте его нахождения, а страховщик.

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы истца о том, что в связи наличием на транспортном средстве повреждений, которые препятствуют его эксплуатации, ответчик осмотр по месту нахождения транспортного средства не организовал и без законных оснований возвратил без рассмотрения заявление об урегулировании убытка.

В таком положении отсутствуют основания судить о недобросовестности истца, организовавшего самостоятельно осмотр и оценку поврежденного имущества ввиду неисполнения такой обязанности страховщиком.

Кроме того, обстоятельства уважительности причин не предоставления автомобиля на первый осмотр 23.05.2019 г. подтвержден истцом справкой о том, что в должности фельдшера скорой помощи он находился на смене с 09 по 21 час.

В связи с чем, решение суда незаконно и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает, что истец имеет право на страховое возмещение путем страховой выплаты, поскольку ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств заключения договора на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не опроверг доводы искового заявления о том, что такой станции, удовлетворяющей критерию доступности (в пределах 50-ти километров), согласно информации на официальном сайте страховщика, не имеется.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с заключением лигитимного эксперта-техника ФИО7, которое судебная коллегия признает достоверным, составляет 48 800 руб. и произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по ценам справочника РСА, однако, с учетом износа, что прав и интересов ответчика не нарушает, который вопреки требованию ст.56 ГПК РФ не опроверг достоверность величины стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата стоимости восстановительного ремонта 48 800 руб.

Неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит расчету начиная с 06.06.2019 г. (следующий за днем истечения 20-ти дневного срока со дня подачи 16.05.2019 г. заявления о возмещении убытков) и по 29.06.2020 г. (по день принятия настоящего апелляционного определения), составит 190 320 руб. (48 880 руб. х 1% х 390 дн.) и на основании нормы ст.333 ГК РФ и с учетом мотивированного заявления ответчика в суде первой инстанции, выраженного в письменном отзыве на иск (т.1, л.д.118, п.7), подлежит уменьшению до 40 000 руб., что не ниже процентов, установленных п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, составляющими 3 368,36 руб.

Также подлежит взысканию неустойка в ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 48 800 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 360 000 ░░░. (400 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 40 000 ░░░.), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░.6 ░░.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 400 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1, ░.░. 117, ░.5).

░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 3 786,12 ░░░., ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 586,12 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.05.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305,32 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.94 ░.1), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. ░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 20-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ 5-░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 564 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 168 185,32 ░░░. (48 800 ░░░. + 78 080 ░░░. + 32 000 ░░░. + 9000 ░░░. + 305,32 ░░░. = 168 185,32 ░░░.) ░░ ░░░░░░░ 2% ░░ 68 185,32 ░░░. + 3 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 136 185,32 ░░░. (48 800 ░░░. + 78 080 ░░░. + 9000 ░░░. + 305,32 ░░░. = 168 185,32 ░░░.), ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 80,97% (136 185,32 ░░░./168 185,32 ░░░. ░ 100%), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 695,47 ░░░. (80,97% ░░ 4 564 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 800 ░░░., ░░░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░ 24 400 ░░░., ░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 305,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 786,12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 800 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 360 000 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 695,47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░░