Решение по делу № 12-3/2022 (12-84/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-3/2022 (12-84/2021)

УИД 53RS0012-01-2021-001084-10

Решение

<адрес>                                          01 февраля 2022 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской <адрес> (174510, Новгородская <адрес>) Брайцева Л.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Староверова Андрея Рэмовича, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедева Д.А. № от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении

Староверова Андрея Рэмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новгородская <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

25 ноября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении водителя автомобиля Староверова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

По делу начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедевым Д.А. вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Пестовский районный суд Новгородской <адрес>, Староверов А.Р. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены в полном объеме права и обязанности, в связи с чем он был лишен права воспользоваться услугами защитника, давать объяснения, выбирать место рассмотрения дела об административном правонарушении. Ему не предлагалось ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и подписать его. Указанный документ был ему только вручен. Также он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В письменных дополнениях к жалобе Староверов А.Р. указал, что после регистрации автомобиля в ГИБДД ОМВД России по <адрес> были получены регистрационные документы на транспортное средство с виртуальным регистрационным знаком, а номерные знаки не выдали, разъяснив возможность их получения только в другом населенном пункте.

Учитывая, что представленные ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о дате получения Староверовым А.Р. обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок заявителем соблюден.

На рассмотрение дела Староверов А.Р., будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Пестовского и <адрес>ов от 01 февраля 2022 года Староверов А.Р. явился в здание суда без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Во исполнение требований Указа Губернатора Новгородской <адрес> от 06 марта 2020 г. № «О введении режима повышенной готовности» надеть маску отказался, поэтому не был допущен на судебное заседание.

Учитывая, что Староверов А.Р. был осведомлен об обязанности нахождения в Пестовском районном суде в маске в период пандемии коронавирусной инфекции, но свою обязанность не выполнил, судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>: начальник Лебедев Д.А. и инспектор ДПС ФИО5, которые показали, что 25 ноября 2021 года в ходе исполнения должностных обязанностей ими был остановлен автомобиль Шевроле Авео под управлением Староверова А.Р., поскольку на транспортном средстве не были установлены государственные регистрационные знаки. При проверки документов было выяснено, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД и имеет государственный регистрационный знак; в связи с тем, что собственник автомобиля зарегистрирован по месту жительства в другом регионе Российской Федерации, номерные знаки при регистрации автомобиля выданы не были. Учитывая, что за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков предусмотрена административная ответственность, в отношении водителя Староверова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО5 показал, что при составления протокола об административном правонарушении Староверову А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Староверов А.Р. ходатайств не заявлял, подписать протокол отказался. В протоколе об административном правонарушении им было отражена дата и время рассмотрения дела начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Лебедев Д.А. показал, что на рассмотрение дела Староверов А.Р. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей Лебедева Д.А., ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения) и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Признавая Староверова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Староверов А.Р. допустил нарушение пункта 2 Основных положений, поскольку 25 ноября 2021 года в 17 часов 07 минут возле <адрес> управлял автомобилем Шевроле Авео г.р.з. № без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вопреки доводам заявителя данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 25 ноября 2021 года; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что 25 ноября 2021 года в подразделении ОГИБДД ОМВД России по <адрес> внесены изменения в регистрационные данные на автомобиль Шевроле Авео, г.р.з. № (ТИП 98), прежний г.р.з. № (ТИП 1), владелец транспортного средства ФИО6; показаниями свидетелей – сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедева Д.А. и ФИО5, допустимость и достоверность которых в их совокупности не вызывает сомнений.

Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения Староверов А.Р. управлял автомобилем, который имел г.р.з. №, но государственные регистрационные знаки не были установлены на транспортном средстве на предусмотренных для этого местах, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что после регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не были выданы номерные знаки, правового значения не имеют, так как в соответствии с действующим законодательством разрешается управление автомобилем только с установленными на предусмотренных для этого местах регистрационными знаками соответствующего образца.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом не допущено нарушений прав Староверова А.Р.

Из содержания протокола об административном правонарушении и показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Староверову А.Р. были разъяснены, копию протокола он получил, ходатайств не заявил. То обстоятельство, что Староверов А.Р. отказался подписать протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости использования указанного протокола в качестве доказательства совершения административного правонарушения, поскольку о факте такого отказа в протоколе имеется соответствующая запись, что согласуется с положениями части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Наряду с этим, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, содержатся на обратной стороне протокола, копия которого была вручена Староверову А.Р.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ Староверов А.Р. был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется соответствующая запись. При этом, копию названного процессуального документа Староверов А.Р. получил.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Староверова А.Р. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой и не поступлением от него ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, начальник ОГИБДД обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы и представленные Староверовым А.Р. видеозаписи, также не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

По делу Староверову А.Р. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лебедева Д.А. № от 29 ноября 2021 года о привлечении Староверова Андрея Рэмовича к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Староверова А.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Пестовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 подпись            Л.В. Брайцева