Решение по делу № 8Г-8874/2024 [88-10799/2024] от 04.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10799/2024

№ 2-859/2023

УИД 11RS0001-01-2022-016369-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи           Александровой Ю.К.,

судей                                                   Лебедева А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности по выполнению работ,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил возложить на ответчика обязанность выполнить работы по приспособлению санузла квартиры для использования инвалидом.

В обоснование требований указано, что истец является <данные изъяты>, для передвижения использует кресла-коляски. Ранее решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1326/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 как инвалида, пользующегося креслом-коляской, в жилое помещение - квартиру, путем устройства нормативного выхода из жилого помещения на лоджию квартиры, реконструкции лоджии и устройства наружного пандуса. В ходе производства по указанному делу было получено заключение эксперта ФИО6, в котором эксперт пришел также к выводу о необходимости реконструкции санузла квартиры путем объединения туалета и ванной для возможности пользования инвалидом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от         25 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию ГО «Сыктывкар» выполнить работы по оборудованию, приспособлению санузла жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> нуждам лица, имеющего инвалидность и использующего для передвижения кресло-коляску в объеме работ, описанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № 071/1-10/00112, утвержденному 25 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в 1987 году жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на условиях социального найма          ФИО9 с учетом членов семьи, в том числе, сына ФИО1

ФИО1 является <данные изъяты> бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2021 года по делу № 2-1326/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до          1 июля 2022 года обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 как инвалида, пользующегося креслом-коляской, в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, путем устройства нормативного выхода из жилого помещения на лоджию квартиры, реконструкции лоджии и устройства наружного пандуса.

В рамках указанного дела судом назначалась экспертиза, и эксперт ФИО7 указал, что возможно проведение работ по реконструкции - объединению туалета и ванной квартиры с устройством совмещенного санузла для использования инвалидом-колясочником самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года № 649, а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 мая 2010 года № 689-О-О, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае имеется нарушение со стороны Администрации МО ГО «Сыктывкар» прав истца на обеспечение его проживания в жилом помещении, приспособленном к нуждам лица, имеющего инвалидность и использующего для передвижения кресло-коляску.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению эксперта № 071/1/10/0012 от 25 июля 2023 года имеется техническая возможность оборудования, приспособления санузла вышеназванного жилого помещения к нуждам/беспрепятственному доступу, использованию инвалида, использующего для передвижения кресло-коляску, в соответствии с требованиями пунктов 7.1.1 и 7.1.5 СП 59.133330.2020 Доступность зданий, сооружений для маломобильных групп населения. Для приспособления санузла к нуждам/беспрепятственному доступу, использованию инвалида, использующего для передвижения кресло-коляску, необходимо выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, приведенных в указанном экспертном заключении.

Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на исследовании фактических обстоятельств дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, судебная коллегия согласилась с суждением суда первой инстанции о возможности признать данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Суд апелляционной инстанции также указал, что иное жилое помещения ФИО1 предоставлено не было. Предложенное         ФИО1 жилое помещение для временного проживания - маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>, к нуждам лица, имеющего инвалидность и использующего для передвижения кресло-коляску также не приспособлено, а работы по его приспособлению не произведены со ссылкой на недостаточность финансирования (письмо АМО ГО «Сыктывкар» от 11 мая 2023 года №).

В предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Признания гражданина малоимущим для предоставления ему по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми» было отказано без оценки объективной нуждаемости и материального положения заявителя со ссылкой на необходимость учета в доход истца выплаченных Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 судебных неустоек (письмо АМО ГО «Сыктывкар» от 24 мая 2023 года №).

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу пункта 1 Правил обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от        9 июля 2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (далее по тексту - Правила) установлено, что Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного пользования жилым помещением, а также доступ к жилому помещению, в котором он проживает, обеспечение его проживания в жилом помещении, приспособленном к нуждам лица, имеющего инвалидность.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не соглашаться с заключением судебной экспертизы у суда не имелось. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимое подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, не имеет неясностей и противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертного заключения являются мотивированными и обоснованными, не противоречащими материалам дела.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, при изложенных обстоятельствах, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от               25 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря          2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи