Решение по делу № 8Г-8072/2019 [88-2317/2020 - (88-5476/2019)] от 09.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-2317/2020,

№2-81/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                 29 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Ольги Васильевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания – «РСХБ – Страхование», Акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя.

После уточнений исковых требований, просила признать прекратившим действие договор коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в отношении застрахованного лица Татариновой О.В.; взыскать в её пользу с АО «Россельхозбанк» вознаграждение за присоединение к программе коллективного страхования - 13 942 руб., штраф; с АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченную страховую премию - 11 797 руб., штраф; взыскать пропорционально с    АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» судебные расходы за оказание юридических услуг, за составление нотариальной доверенности представителя, компенсацию морального вреда - 8 000 руб.; а также солидарно с АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Альфастрахование» за присоединение к программе коллективного страхования (страховой продукт) - 5 000 руб.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установили суды, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Татариновой О.В. (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил истице денежные средства в размере 325 000 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Татариновой О.В. подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), в котором истица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

По условиям программы страхования № страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям программы коллективного страхования №, указанное в Бодеро и за которое страхователем уплачена страховая премия страховщику. Выгодоприобретателем является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. п. № заявления величина страховой платы по договору страхования составила 25 740 руб. за весь срок страхования и включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты указано АО «Россельхозбанк».

Пунктом 5 вышеуказанного заявления предусмотрено, что действие договора страхования в отношении Татариновой О.В. может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ Татариновой О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» перечислена плата за присоединение к программе страхования в размере 25 740 руб., из которых 11 797 руб. банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии, а 13 942 руб. - вознаграждение банка за присоединение Татариновой О.В. к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» отправлены претензии с требованием о возврате денежных средств, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Суды исходили из того, что поскольку Татаринова О.В. воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе страхования № в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения кредитного договора, то договор страхования в отношении истицы следует считать прекратившим действие с даты подачи ею заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

При этом доводы АО «Россельхозбанк» о том, что на спорные правоотношения не распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» ввиду того, что страхователем является банк, суд правильно признал несостоятельными, поскольку объектом страхования являются имущественные интересы заемщика, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни. Договор страхования заключен в интересах заемщика и за его счет.

Доводы жалобы АО «Россельхозбанк» о том, что оснований для взыскания вознаграждения за подключение к программе страхования у суда не имелось, так как Татаринова О.В. добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, в связи с чем условия договора не нарушают прав заемщика, суды посчитали несостоятельными. Установление обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России № 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии.

Злоупотребления правом со стороны Татариновой О.В. суды не установили, данный довод жалобы банка ничем объективно не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 422, 958 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к правильному выводу о частичной обоснованности иска.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Донского городского суда Тульской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: