Решение от 23.05.2022 по делу № 33-1314/2022 от 11.04.2022

Судья Калинина Н.Н.                                           № 33-1314/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-3819/2021

23 мая 2022 года                                                город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2021 года по иску Асланян Ани Наапетовны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2021 года Асланян А.Н. обратилась в судебный участок №8 Калужского судебного района Калужской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК»), уточнив требования, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 115 255 рублей 50 копеек, неустойку за период с 27 октября 2020 года по 20 сентября 2021 года в размере 377 588 рублей 87 копеек, неустойку в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения 115 255 рублей 50 копеек за каждый день просрочки начиная с 21 сентября 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы по оплате оценки - 15 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 20 806 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 50 копеек.

В обоснование требований указано, что 29 сентября 2020 года в г.Медынь Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюковой Т.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна А.С., принадлежащего Асланян А.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 05 октября 2020 года Асланян А.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. САО «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, выдало направление на ремонт транспортного средства, который произведен не был. 20 ноября 2020 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 89 644 рубля 50 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата произведена не была. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 января 2021 года №У-20-183588/5010-008 требования Асланян А.Н. удовлетворены в части взыскания неустойки, в доплате страхового возмещения отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 18 марта 2021 года дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Истец Асланян А.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Аванесов А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Буцев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.

Третьи лица Бирюкова Т.В., Бирюков А.В., Алексанян А.С.,                             ИП Никогосян В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от                       14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу Асланян А.Н. страховое возмещение в сумме 115 255,5 рублей, штраф в сумме 57 627,75 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, неустойку с 15 октября 2021 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1152,55 рублей х на количество дней просрочки, но не более 327 588,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 806 рублей, почтовые расходы в сумме 443,5 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказать; взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4805 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Асланян А.Н. – Аванесов А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика САО «ВСК»       Буцева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца         Асланян А.Н. – Аванесова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что 29 сентября 2020 года в г.Медынь Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюковой Т.В. и автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением Алексаняна А.С., принадлежащего Асланян А.Н., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2020 года Бирюкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Бирюковой Т.В. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Асланян А.Н. застрахована не была.

05 октября 2020 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного транспортному средству, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 октября 2020 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра, и 15 октября 2020 года выдало Асланян А.Н. направление на ремонт на СТОА ИП Никогосяна В.Н.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» №7577323 от 12 октября 2020 года, подготовленному по заказу САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Фольксваген Пассат» составляет 152 394 рубля, с учетом износа – 89 644 рубля 50 копеек.

В направлении на ремонт №7577323 от 15 октября 2020 года указано, что согласованная стоимость восстановительного ремонта составляет 89 644 рубля 50 копеек, ремонт - до 400 000 рублей, срок восстановительного ремонта - не более 30 рабочих дней.

22 октября 2020 года представитель Асланян А.Н. – Аванесов А.М. в претензии к ответчику сообщил, что СТОА находится на расстоянии, превышающем 50 км, что свидетельствует о необходимости выплаты страхового возмещения в денежной форме, либо о необходимости предоставления эвакуатора для транспортировки автомобиля (т.1, л.д.79).

09 ноября 2020 года ответчик уведомил заявителя об отказе в удовлетворении претензии, указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, направил копию направления на ремонт транспортного средства (том 1 л.д.80-81).

18 ноября 2020 года представителем истца Аванесовым А.М. в страховую компанию направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, из которой следует, что 18 ноября 2020 года СТОА сообщила Асланян А.Н. о необходимости забрать транспортное средство в связи с недостаточным размером страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года ИП Никогосян В.Н. в электронном виде уведомил САО «ВСК» об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца по ценам РСА.

20 ноября 2020 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 89 644 рублей 50 копеек.

Не согласившись с произведенной выплатой, 24 ноября 2020 года истица обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Также просила произвести экспертизу с дефектовкой транспортного средства.

В ответ на претензию 26 ноября 2020 года страховая компания в удовлетворении требований отказала.

    11 декабря 2020 года Асланян А.Н. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. от 18 января 2021 года №У-20-183588/5010-008 требования Асланян А.Н. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Асланян А.Н. взыскана неустойка в размере 22 411 рублей 13 копеек. В удовлетворении требований в остальной части финансовым уполномоченным отказано со ссылкой на заключение ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 151 900 рублей, с учетом износа – 87 600 рублей, разница между суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», не превышает 10%.

    Проанализировав имеющиеся материалы дела, в том числе заключение ООО «Ф1 Ассистанс», которым не производилась оценка повреждений автомобиля «Фольксваген Пассат» (замка капота, радиатора ГУР, шланга радиатора) поскольку указанные повреждения не были подтверждены фотоматериалом, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант АВТО».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «Консультант АВТО» от 25 августа 2021 года №101/07-21, повреждения замка капота, радиатора ГУР, шланга радиатора в автомобиле истца имеются, подтверждены фотоматериалами и отнесены к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 сентября 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей составляет 204 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 124 100 рублей.

Возражая против выводов судебной экспертизы, ответчиком представлена рецензия ООО «АВС-Экспертиза» от 13 сентября 2021 года №474256, в которой указано, что в заключении эксперта ООО «Консультант АВТО» отсутствуют фотографии, подтверждающие повреждения фары передней правой, в экспертизе отображены повреждения фары левой, каталожный номер в калькуляции судебной экспертизы соответствует фаре левой, также произведено завышение степени ремонтного воздействия, в расчете заключения эксперта не проведено исследование технической возможности ремонта усилителя арки крыла переднего левого, при площади его повреждения не более 0,05 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Консультант АВТО» Дрожжин Ю.А. выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что усилитель крыла состоит из нескольких частей, повреждения включают в себя разрыв, залом и изгиб материла, в связи с чем его ремонт невозможен, замене подлежит весь фрагмент передней части. Фара передняя правая имеет повреждения, каталожный номер фары передней левой указан ошибочно. В подтверждение доводов эксперта Дрожжина Ю.А. к материалам дела судом приобщены представленные им фотографии повреждений передней правой фары.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд обоснованно принял экспертное заключение ООО «Консультант АВТО», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования.

Представленная ответчиком рецензия относительно результатов проведенной судебной экспертизы не влечет оснований для обратных выводов, в том числе и с учетом показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта и приобщенных к материалам дела фотографий.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о взыскании страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей является правильным, соответствующим нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного ср░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ 115 255 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (204 900 ░░░░░░ - 89 644 ░░░░░ 50 ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 57 627 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №412/20 ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №369/20 ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №25/21 ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░.1, ░.░.48-51).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░