Решение по делу № 1-595/2024 от 02.08.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                            29 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-59) в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес ФИО2, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская ФИО2, д. Карлук, Адрес, 4 Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

В судебном заседании защитник-адвокат ФИО6 заявил ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное защитником–адвокатом ФИО6, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката ФИО6, указывая на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с его согласия, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления ФИО1, являлся лицом, впервые совершившим преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Вместе с тем, ФИО1 предприняты меры для заглаживания причиненного преступлением вреда путем оказания помощи благотворительному фонду "Народный Фронт. Все для Победы" и добровольное перечисление 3 000 рублей, оказание помощи участникам специальной военной операции.

Также в ходе судебного заседания была изучена личность подсудимого                    ФИО1 который женат, является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания на административном участке не попадал в поле зрения сотрудников полиции, жалоб от администрации не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, имеет ряд почетных грамот и благодарственное письмо за многолетний и добросовестный труд в развитии гражданской авиации Восточной Сибири.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, а равно поведение ФИО1 после совершения преступления, которые свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного преступлением, и как следствие о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, женат, пенсионер, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Указанные выше действия ФИО1, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства защитника-адвоката ФИО6 в интересах ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимого, который является пенсионером, суд полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10 000 рублей, который он должен оплатить до Дата.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство защитника-адвоката ФИО6 об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО2 (ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ, Л.С. 04341384460); ИНН: 3812014524; КПП: 381201001; Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7 ИРКУТСК; корр. счет: 40№; казначейский счет Управления (банковский счет): 03№; БИК 012520101, КБК 18№, ОКТМО: 25720000 (УИН 188 538 240 600 245 117 13).

    Установить срок для уплаты судебного штрафа – Дата включительно.

Обязать ФИО1 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

    Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                         Я.Адрес