Решение по делу № 2-493/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-493/2018

УИД - 24RS0012-01-2018-000449-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Казачковой Е.А.,
с участием истца	Барановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Тамары Васильевны к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Баранова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Требования истцом мотивированы тем, что она владеет указанным земельным участком с 1978 года, является членом садового товарищества <адрес> До настоящего времени открыто пользуется спорным земельным участком.

Земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и сформирован, как объект недвижимости.

При обращении в администрацию <адрес> в 2017 году истцу отказано в оформлении права собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт его предоставления.

Полагает, что имеются законные основания для признания ее собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец Баранова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Истец показал, что в 1978 году получила земельный участок. С 1978 года открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что право собственности может быть признано за истцом путем установления факта владения в течение срока приобретательной давности при наличии согласования организаций, эксплуатирующих электрические сети, проходящие через испрашиваемый земельный участок.

Представитель третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица – ПАО «ФСК ЕЭС» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому показал, что спорный участок находится в охранной зоне Сооружение- Воздушная ЛЭП высокого напряжения 220 КВ ДЗ-/<адрес> ОРУ-220 кВ КГЭС- ПС «Левобережная, собственником которого является ПАО «ФСК ЕЭС», не возражает против удовлетворения искового заявления. Собственникам земельных участков, расположенных в пределах охранных зон необходимо строго соблюдать Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Представители третьих лиц: МУПЭС г. Дивногорска, ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Баранова Т.В. в 1979 году вступила в садовое товарищество «Сосновое», ей был выделен земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, которым пользуется истец, прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, то есть сформирован, как объект недвижимости.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает с 1983 года, в это время у нее уже был в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, участок №. Подтвердила, что Баранова Т.В. более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, использует его по назначению. Ранее около 25 лет она была председателем данного садового общества.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает с 1987 года, их дачные участки находятся по соседству. На момент знакомства с истцом у нее уже был земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Подтвердила, что Баранова Т.В. более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, использует его по назначению.

Учитывая, что Баранова Т.В. владеет земельным участком более 15 лет, а также позицию администрации города Дивногорска, позицию третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС», суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения Барановой Т.В. земельным участком усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, подтвердивших, что истец не знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, при этом не скрывала факт владения данным земельным участком, владела им открыто и непрерывно, как своим собственным, более двадцати восьми лет, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с этим суд приходит к выводу, что Баранова Т.В. приобрела право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ /░░░░░░░░░ ░.░./

«░░░░░░░░░░░» ____ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.