Решение от 15.03.2021 по делу № 2-798/2021 от 28.01.2021

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2021          Дело № 2-798/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2021 по иску Суворова ФИО6 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор от 23.03.2020. Сумма кредита – 628 419 руб. 86 коп. Процентная ставка по кредиту – 14,9 % годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная может быть увеличена на 4,6 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 Индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита – 84 мес. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными и не обоснованными. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,9 % годовых до 19,5 % годовых. Очевидно нарушение положения ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4,6 % (при заключении договора личного страхования – 14,9 % годовых, без заключения договора личного страхования – 19,5 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной, и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок оплаты по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка исчисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условий по увеличению процентной ставки на 4,6% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно, данный пункт кредитного договора признан недействительным. При заключении кредитного договора банк обязан был предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами и 2) без дополнительных услуг. В рассматриваемом случае ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. В рассматриваемом случае потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Обращает внимание суда на то, что действующим законодательством, в том числе положениями ст.ст. 42,421 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал экономически слабой стороной, которая была лишена возможности влиять на его содержание, это по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым.

Истец Суворов А.А. просил признать недействительным п. 4 кредитного договора от 23.03.2020 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Истец Суворов А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление истца Суворова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 628 419 руб. 86 коп. с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 кредитного договора, на срок 84 мес. В соответствии с п. 4 кредитного договора, стороны договорились, что ставка 14,9 процентов годовых устанавливается со дня выдачи кредита и изменяется на 19,5 процентов годовых, в случаях, указанных в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора. Согласно п. 19 кредитного договора, условием установления ставки 19.5 % годовых являются: 1) получение банком сведений о факте досрочного расторжения договора страхования или не предоставление уведомления при досрочном расторжении договора страхования в течение 10 календарных дней; 2) невыполнение заемщиком обязанность по страхованию (отсутствие у банка сведений, подтверждающих факт заключения договора страхования) свыше 30 календарных дне со дня выдачи кредита влечет увеличение ставки с 14,9 % до 19,5% годовых, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа), условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Суворов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и выразил свое согласие с индивидуальными условиями по кредиту, в том числе с п. 19 кредитного договора от 23.03.2020, предусматривающих увеличение процентной ставки при досрочном расторжении договора страхования. Более того, согласно условиям кредитного соглашения от 23.03.2020 Суворов А.А. был проинформирован, что выразить свое согласие с индивидуальными условиями по кредиту он вправе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается подписью заемщика. Таким образом, заемщик добровольно заключил кредитный договор с данным условием и принял на себя риск увеличения процентной ставки, в случае прекращения действия договора добровольного страхования жизни и здоровья. При обсуждении с банком условий получения кредитного продукта заемщик не был лишен права поставить вопрос об изменении или исключении из кредитного договора спорного условия об увеличении процентной ставки по кредиту либо вообще отказаться от заключения кредитного договора получить кредит на иных условиях в этом или другом банке. Заранее данное заемщиком согласие банку на увеличение процентной ставки по кредиту не свидетельствует об ущемлении его прав. Следовательно, заключив кредитный договор с банком с данным условием, заемщик действовал своей волей и в своем интересе. Довод заявителя о неправомерном включении банком в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования, не соответствует действительности, а действия банка соответствуют ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 7 Закона №40817810604900317040 и ст. 10 Закона о защите прав потребителей. По мнению заявителя, увеличение процентной ставки с 14,9 % годовых до 19,5 % годовых то есть на 4,6 % является «явно дискриминационной ставкой». Между тем, заемщик не привел в силу ст. 56 ГПК РФ свой расчет, который бы позволил считать процентную ставку по индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ экономически обоснованной как для банка, так и для заемщика. Вместе с тем, Банк считает, установленную процентную ставку в п.4 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и соответствующей требованиям ст.6 Закона №40817810604900317040, а условия увеличения процентной ставки обоснованными в силу ст.9 Закона №40817810604900317040. Согласно п. 9 кредитного соглашения от 23.03.2020 Суворов А.А. выразил согласие на заключение Договора страхования №40817810604900317040NSI-VP№40817810604900317040 с АО «Группа Ренесанс Страхование» на 24 мес. с уплатой страховой премии в размере 71 639,86 руб. Суворов А.А. подтвердил, что страховая компания им выбрана добровольно и проинформирован о своем праве выбрать иную страховую компанию либо отказаться от договора страхования. Согласно выписке по счету Суворова А.А., страховая премия за весь срок страхования была списана по распоряжению заемщика. Банк в кредитном соглашении от 23.03.2020 уведомил Суворова А.А., что в случае досрочного расторжения Договора страхования со стороны Заемщика, возврат страховой премии осуществляется Страховой компанией в соответствии с условиями Программы страхования в случаях: а) если отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ); б) если Страхователь (заемщик) отказался от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования путем направления заявления в страховую компанию и в данном периоде, отсутствуют страховые случаи. Довод заемщика, что включение страховой премии в сумму кредита увеличило финансовую нагрузку и было невыгодно Суворову А.А., необоснован, поскольку противоречит подписанным со стороны Суворова А.А. документам. При заключении как кредитного договора, так и договора страхования заемщику Банком предлагалась возможность согласиться с индивидуальными условиями кредитного договора либо отказаться от них. Довод заявителя, о нарушении со стороны кредитной организации положений ст.ст. 10, 16 Закона «О защите прав потребителей», неправомерен и противоречит документам, подписанными заемщиком. Банк полагает, что заключение договора страхования в обеспечение денежных обязательств по кредиту является необходимым и допустимым способом защиты прежде всего для самого заемщика, поскольку риск невозврата или просрочки по кредиту возможны. Требования о признании пункта 4 недействующего договора, неправомерны. Банк полагает, что со стороны кредитной организации не были нарушены права заемщика на свободный выбор услуги по страхованию, индивидуальные условия по кредиту были согласованы с заемщиком, денежные средства предоставлены, проценты по кредиту согласованы, страховая сумма оплачена с согласия заемщика. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Представитель Суворова А.А. в исковом заявлении в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства вины Банка в причинении заемщику морального вреда при заключении им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ либо доказательства, что заемщику было отказано в заключении кредитного договора при отсутствии оформленного договора страхования. На основании вышеизложенного, Банк просит в удовлетворении требований Суворова А.А. о взыскании с Банка морального вреда и признании условий п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №40817810604900317040 недействительными, отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 23.03.2020 между сторонами заключено кредитное соглашение № №40817810604900317040, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 628 419 руб. 86 коп. с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 кредитного договора, на срок 84 мес.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, стороны договорились, что ставка 14,9 процентов годовых устанавливается со дня выдачи кредита и изменяется на 19,5 процентов годовых, в случаях, указанных в п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 19 кредитного договора, условием установления ставки 19.5 % годовых являются:

1) получение банком сведений о факте досрочного расторжения договора страхования или не предоставление уведомления при досрочном расторжении договора страхования в течение 10 календарных дней;

2) невыполнение заемщиком обязанность по страхованию (отсутствие у банка сведений, подтверждающих факт заключения договора страхования) свыше 30 календарных дне со дня выдачи кредита влечет увеличение ставки с 14,9 % до 19,5% годовых, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита (займа), условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Суворов А.А. 23.03.2020 был ознакомлен и выразил свое согласие с индивидуальными условиями по кредиту, в том числе с п. 19 кредитного договора от 23.03.2020, предусматривающих увеличение процентной ставки при досрочном расторжении договора страхования.

Более того, согласно условиям кредитного соглашения от 23.03.2020 Суворов А.А. был проинформирован, что выразить свое согласие с индивидуальными условиями по кредиту он вправе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается подписью заемщика.

В силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», (Далее Закон №40817810604900317040) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: - сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; - срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); - процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; - указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); - указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); - услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона №40817810604900317040, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.б ст.7 Закона №40817810604900317040).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Собственноручной подписью истца подтверждается, что он посчитал индивидуальные условия кредитного договора для себя приемлемыми.

Как следует из п. 9 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.А. выразил согласие на заключение Договора страхования №40817810604900317040NSI-VP№40817810604900317040 с АО «Группа Ренесанс Страхование» на 24 мес. с уплатой страховой премии в размере 71639,86 руб. Суворов А.А. подтвердил, что страховая компания им выбрана добровольно и проинформирован о своем праве выбрать иную страховую компанию либо отказаться от договора страхования.

Согласно выписке по счету Суворова А.А., страховая премия за весь срок страхования была списана по распоряжению заемщика.

Банк в кредитном соглашении от 23.03.2020 уведомил Суворова А.А., что в случае досрочного расторжения Договора страхования со стороны Заемщика, возврат страховой премии осуществляется Страховой компанией в соответствии с условиями Программы страхования в случаях:

а) если отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ);

б) если Страхователь (заемщик) отказался от страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования путем направления заявления в страховую компанию и в данном периоде, отсутствуют страховые случаи.

В ходе разбирательства по делу не нашли своего подтверждения факты навязанности ответчиком услуги страхования и нарушения прав заемщика на информирование об оказываемой услуге, а также судом установлено, что услуга по страхованию предоставлялась третьим лицом, а не Банком.

Из анализа совокупности представленных по делу доказательств, следует, что страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательном заключении договора страхования.

Подписав договор, истец выразил желание на заключение договора страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование», в то же время истец вправе был отказаться от заключения данного договора.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким-либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, что влияло бы на его свободу выбора и не позволяло сформировать правильное представление о предоставляемой услуге.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Факт навязанности услуги страхования, нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не доказан, в силу чего у суда не имеется правовых оснований для признания недействительным п. 4 условий кредитного договора по заявленным Суворовым А.А. основаниям, соответственно не подлежали удовлетворению производные от основных требования о компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа.

Кроме того, в силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом Суворвым А.А. силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств вины Банка в причинении заемщику морального вреда при заключении им кредитного договора от 23.03.2020 либо доказательства, что заемщику было отказано в заключении кредитного договора при отсутствии оформленного договора страхования.

Таким образом, п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных заемщиком без замечаний, не противоречит действующему законодательству и прав истца не нарушает. Одностороннего изменения условий договора в части установления процентной ставки по заключенному истцом кредитному договору не нашло своего подтверждения, так как на стадии заключения договора Суворов А.А. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования и согласился с указанными условиями, собственноручно подписав договор на каждой странице. При этом, разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без него, не является дискриминационной, и суд её читает разумной.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора, а так же производных от них компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░.