Решение по делу № 2а-1804/2021 от 09.04.2021

№ 2а-1804/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поставленный судом вопрос о подсудности рассмотрения дела по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Красноперову В.А. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – административный истец, инспекция) в судебное заседание представителей не направила, извещена, своей позиции по вопросу о подсудности не выразила.

Красноперов В.А. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен, своей позиции по вопросу о подсудности не выразил.

Изучив материалы дела, материалы дел № о выдаче судебных приказов, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в другой суд.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что еще до обращения инспекции в суд с административным иском налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; сведений о сохранении регистрации по месту жительства в <адрес> в указанной справке не имеется (л.д. 31).

Суд считает, что административный ответчик на момент подачи административного иска и в настоящее время проживает в селе <адрес>, о чем свидетельствует не только регистрация, но и получение им по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись судебного извещения (в конце дела). Из заявления налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и его расписки следует, что он проживает в селе <адрес> (л.д. 33).

В связи с этим на основании части 3 статьи 22 КАС РФ суд считает возможным направить дело по подсудности в <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Красноперову В.А. о взыскании обязательных платежей направить по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья – подпись – А. М. Перевалов