Решение по делу № 33-9748/2015 от 06.10.2015

Судья Анциферова О.Е. 33-9748

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Дышлового И.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Рыковскому Л.А., Кононенко Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Рыковского Л.А., Кононенко Л.С. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Рыковского Л.А., Кононенко Л.С. в пользу публичного акционерного «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя Рыковского Л.А. - Ковтуна К.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «МТС - Банк» обратилось в суд с иском к Рыковскому Л.А., Кононенко Л.С. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и Рыковским Л.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кононенко Л.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору № №

Ввиду ненадлежащего исполнения основным заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Рыковского Л.А. указывает, что согласно п. 2.4. кредитного договора банк взыскал с заемщика комиссию за открытие текущего счета в размере ... рублей. Просил признать недействительным условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие счета, взыскать с истца в пользу ответчика Рыковского Л.А. ... рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель Рыковского Л.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «МТС-Банк», Рыковский Л. А., Кононенко Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и Рыковским Л.А. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

Согласно п. 3.5. договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в размере ... рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и Кононенко Л.С. заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1. договора поручительства).

Условия кредитного договора Рыковским Л. А. исполнялись ненадлежащим образом, гашение основного долга производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гашение процентов - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Рыковского Л. А. перед ПАО «МТС - Банк» составляла ... рублей, из которых задолженность по уплате основного долга составляет ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - ... рублей.

Судом первой инстанции установлено, что до обращения в суд истцом направлялось требование ответчикам о погашении задолженности, однако обязательство так и не было исполнено заемщиком и поручителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора Рыковским Л. А. исполнялись ненадлежащим образом, что дает банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ст. ст. 309, 323, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку до настоящего момента ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору в сумме ... рублей.

При этом суд исходил из того, что расчет задолженности ответчиками не оспаривался в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из п. 2 ст. 5 названного Федерального закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор - такие условия договора являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № кредит предоставляется с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В случае наличия у заемщика текущего счета, открытого у кредитора в целях кредитования, сведения о нем указываются в реквизитах к настоящему договору, и сумма кредита перечисляется на указанный счет.

В разделе 8. договора указан счет № №, открытый в ОАО «МТС-Банк» в целях кредитования.

Пунктом 2.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору, в том числе комиссию за открытие текущего счета в целях кредитования в сумме ... рублей, что составляет 2 % от суммы кредита. Уплата производится единовременно (до момента предоставления кредита по настоящему договору).

Таким образом, можно сделать вывод, что указанный текущий счет открывался клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также для погашения кредитной задолженности, то есть для осуществления по нему банковских операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита.

Следовательно, в данном случае действия банка по открытию счета не являются самостоятельной услугой.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Как указано в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в ст. ст. 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет».

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор от 20.05.2014 № 22-71/010-14 в части условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования, является ничтожным, в связи с чем удержанные денежные средства в размере ... рублей подлежат зачету при определении размера задолженности в счет начисленных процентов по договору.

Таким образом, уменьшая сумму задолженности на размер уплаченной и комиссии, всего задолженность составит ... рублей основного долга... рублей процентов за пользование кредитом, всего ... рублей.

Учитывая, что исковые требования ОАО «МТС - Банк» подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей с каждого.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции требований ГПК РФ не может служить поводом к его отмене. Требование в части уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, судом было выполнено. Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков по месту регистрации. Уведомление на имя Рыковского Л. А. возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения.

Требования, изложенные в апелляционной жалобе, о взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются исковыми требованиями, которые не заявлялись ответчиком Рыковским Л. А. в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330ГПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░