Решение по делу № 2-195/2020 от 20.08.2019

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело № № №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25	июня	2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                        Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания	Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о защите праве потребителя,

у с т а н о в и л:

    Истец Кудрявцева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о защите праве потребителя, в котором просит взыскать причинённый ущерб в размере стоимости поврежденного и исключающего возможность восстановления груза в сумме 74 804,44 рублей; стоимость доставки и таможенного оформления Италия - Россия (Москва) в сумме 16192,21 рублей; обязать ответчика предоставить расчёт и возместить сумму, соответствующую стоимости доставки, включая изготовление обрешётки и упаковки стрейчпленкой ( по тарифам ООО «Байт- Транзит-Континент») имущества, которому вследствие транспортировки по маршруту <адрес> был нанесён ущерб; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

    В обоснование иска указала, что ответчик взял обязательства доставить груз в количестве 46 мест. В свою очередь, истец полностью выполнила обязательства по оплате предоставляемых услуг, груз был повреждён в процессе транспортировки. Обязанность обеспечить сохранность груза закреплена за перевозчиком. Груз был доставлен непосредственно в помещение, где впоследствии производились вскрытие упаковок и сборка мебели, то есть, после доставки ответчиком в помещение, не передвигался. Доставленный груз прибыл с частично нарушенными упаковками. Описать повреждения упаковок в момент принятия груза не представлялось возможным по причине отсутствия Акта приема-передачи, поэтому было принято решение о фотофиксации фактов нарушения упаковок на момент доставки. Некоторые повреждения упаковок были заклеены коричневым скотчем. Одна из упаковок была обёрнута гофрированным картоном и заклеена коричневым скотчем. Позднее, в момент вскрытия упаковки сборщиками мебели под гофрированным картоном была обнаружена пробоина упаковки. После вскрытия фабричной упаковки, в месте пробоины были обнаружены характерные повреждения груза: модуль кухни, предположительно вследствие падения, разбит: внутренняя перегородка модуля выломана), фасад деформирован (раздроблена древесина), восстановлению путём реставрации не подлежит. Требуется перезаказ указанного элемента кухни: артикул CL SC59246L(A) fiancone per colonna L.15 P.59 Н.246 neutro laccato poro aperto apribile a SX, con portabicchieri maniglia M136 laccata производства Италии, фабрики CASTAGNA CUCINE SRL в количестве 1-й упаковки: Себестоимость указанного товара (НЕТТО) составляет 1.039,45евро, что отражено в фабричной фактуре N. 80 FATTURA от 19/03/2019, что соответствует сумме в Российских Рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления претензии 22 мая 2019 (71,9654). Истцу был причинен ущерб на сумму 74 804,44 рублей (Семьдесят четыре тысячи восемьсот четыре рубля 44 коп.). Стоимость доставки и таможенного оформления Италия - Россия (Москва), при условии перезаказа на фабрике артикула CL SC59246L(A) в соответствии с предварительным расчётом составит 225 евро, что соответствует сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления претензии ДД.ММ.ГГГГ2,21 рублей ( Шестнадцать тысяч сто девяносто два рублей 21 коп.). Общая сумма ущерба составила 90 996,65 рубля. (Девяносто тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 72 коп.). Поскольку в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворены, истец обратилась в суд с соответствующим иском.

    Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Сергеева А.А. по доверенности исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

    Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей в порядке исполнения судебного поручения, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.801 ГК РФ, стороны вправе заключить договор транспортной экспедиции как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Суд, оценивая доводы сторон и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Соггласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Экспедиторская расписка является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554. В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Экспедиторская расписка составлена в письменной форме и содержит все существенные условия договора.

Договор транспортной экспедиции регулируется главой 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации и специальным законом - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать, как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключение договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

В данном случае вышеназванные обязанности, предусмотренные ст. 804 ГК РФ, согласно прямому указанию в тексте накладной (экспедиторской расписки) были возложены на грузоотправителя.

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты. В случае отказа истца приехать на склад для получения груза, экспедитор продолжил бы исполнение договора ведя переговоры по исполнению с отправителем.

Согласно п.2. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору иска имеет и получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции в рамках заключенного договора между клиентом и экспедитором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Судом установлено, что в соответствии с транспортной накладной № от «07» мая 2019 г. ответчик ООО «Байт-Транзит-Континент» принял на себя обязательства доставить груз в количестве 46 мест, весом 1700кг., объемом 18куб/м, на общую сумму 2 242 533,60 коп., приобретенный истцом, по маршруту: пункт отправления <адрес>, далее по звонку Клиенту Кудрявцевой Н. А. №

ДД.ММ.ГГГГг. грузоотправителем - Хведанцевич Н.А. был сдан груз в количестве 46 мест, вес 1 700 кг, для его дальнейшей перевозки Грузополучателю - Кудрявцевой Н.А. Груз был принят без внутреннего просмотра и просчета.

Истец полностью выполнила обязательства по оплате предоставляемых услуг в сумме 143666 рублей, в соответствии с Транспортной накладной N 770705518 от «7» мая 2019 года.

В качестве дополнительного обеспечения сохранности груза истицей была заказана и оплачена ответчику дополнительная услуга по изготовлению деревянной обрешётки и упаковке груза стрейчпленкой на сумму 13500 рублей. На момент отгрузки из пункта отправления <адрес>, в присутствии экспедитора <данные изъяты>, паспорт гражданина Молдовы №, выдан №. <адрес>, являющегося сотрудником ООО «Байт-Транзит-Континент», что подтверждается доверенностью, и на момент производства обрешётки в терминале ООО «Байт-Транзит-Континент» по адресу: <адрес>, все заводские упаковки отправляемого груза обладали целостностью, что подтверждается представленными фотографиями. Кроме того, данный факт подтверждается отсутствием отметок о каких-либо нарушениях фабричной упаковки в Транспортной накладной № от «07» мая 2019 г.

В соответствии с Транспортной накладной груз должен был быть доставлен из точки отправления непосредственно по указанному адресу без разгрузки на складе в <адрес>. Однако, «14» мая 2019 года груз прибыл на склад в <адрес>, что отражено в трекинге, и лишь «16» мая 2019 года груз был доставлен по адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. Грузополучателем - Кудрявцевой Н.А. груз был получен, о чем свидетельствует ее подпись в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами, груз был доставлен без обрешётки. Также в момент доставки сотрудник, ответственный за доставку, не предоставил Акт приёма-передачи груза и иные транспортные документы, истцу был предоставлен только экземпляр транспортной накладной. Груз был доставлен непосредственно в помещение, где впоследствии производились вскрытие упаковок и сборка мебели, то есть, после доставки ответчиком в помещение, не передвигался. Доставленный груз прибыл с частично нарушенными упаковками, некоторые повреждения упаковок были заклеены коричневым скотчем, одна из упаковок была обёрнута гофрированным картоном и заклеена коричневым скотчем, что подтверждается представленными фотографиями. Согласно пояснениям истца, позднее, в момент вскрытия упаковки сборщиками мебели, под гофрированным картоном была обнаружена пробоина упаковки. После вскрытия фабричной упаковки, в месте пробоины были обнаружены характерные повреждения груза: Модуль кухни, предположительно вследствие падения, разбит: внутренняя перегородка модуля выломана, фасад деформирован (раздроблена древесина). Восстановлению путём реставрации не подлежит.

Довод ответчика о том, что в момент получения груза Грузополучатель не просил составить Акт о повреждениях, не обратился к ответчику с данной просьбой и в течение следующих суток, суд не принимает, поскольку при получении груза, он был упакован, истец принимала груз по количеству мест, ей была представлена только транспортная накладная, где были зафиксированы ее паспортные данные, и она поставила подпись о соответствии количества принятых мест количеству отправленных.

Таким образом, факт повреждения груза при получении не был обнаружен истцом вследствии затруднительности обнаружения, груз принимался по местам, упакованный в картон, стрейчпленку, а также оклеенный скотчем.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что повреждения груза при приемке истцом отсутствовали, а также суд не принимает утверждение ответчика о том, что на прибывшем грузе имелась обрешетка.

Данные утверждения, расцениваемые судом как способ защиты, опровергаются, как исследованными судом доказательствами, в том числе, фотографиями, а также показаниями допрошенных в ходе исполнения судебного поручения свидетелей Станиславова А.В., Ивкова Ю.А., подтвердивших то, что груз прибыл без обрешетки, обернутый в белую стрейчпленку. Свидетель Станиславов А.В. также подтвердил, что одна из упаковок была обернута коричневым гофрокартоном и замотана коричневым скотчем. Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда не имеется, доказательств какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт причинения повреждений грузу со стороны ответчика, принявшего на себя обязательства по его доставке, подтвержден надлежащим образом, допустимыми и относимыми доказательствами, представленными истцом.

Определяя сумму причиненного ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости приобретенного товара, подтвержденной истцом.

Так, себестоимость поврежденного товара (НЕТТО) составляет 1.039,45евро, что отражено в фабричной фактуре N. 80 FATTURA от 19/03/2019, что соответствует сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления претензии ДД.ММ.ГГГГ (71,9654). Таким образом, истцу был причинен ущерб на сумму 74 804,44 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, допустимых доказательств иной стоимости поврежденного груза либо контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденного груза в указанном размере.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом стоимости доставки и таможенного оформления Италия - Россия (Москва), при условии перезаказа на фабрике артикула CL SC59246L(A), которая в соответствии с предварительным расчётом составляет 225 евро, что соответствует сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления претензии 22 мая - 16192,21 рублей. При этом, суд исходит из того, что истцом не доказан как сам факт несения указанных расходов, их окончательный размер, так и необходимость их несения и, соответственно, возложения указанных расходов на ответчика, при условии, что суд взыскал с ответчика сумму причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного груза, оснований для возложения на ответчика дополнительных расходов, о которых заявляет истец, суд не находит.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости услуг по перевозке поврежденного груза в размере 3123,17 руб., исходя из сведений и документов, представленных ответчиком, относительно стоимости перевозки, исходя из расчета: 143666 руб. (стоимость перевозки всех мест)/46 мест = 3123,17 руб.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В круг обязанностей перевозчика по договору перевозки груза все транспортные уставы и кодексы включают обязанность по обеспечению сохранности перевозимого груза, однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить т устранение которых от него не зависело. Поскольку указанные доказательства ответчиком не представлены, провозная плата, уплаченная истцом за перевозку груза, пропорционально объему недоставленного груза, в размере 1080 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору транспортной - экспедиции применяется Закон «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(74804,44 руб. + 3123,17 руб.+ 2000 руб.)*50% = 39963,81 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, несмотря на поданную претензию, в том числе путем внесения на депозит нотариуса, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере, оснований для его уменьшения, применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, включая требования имущественного и неимущественного характера.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кудрявцевой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о защите праве потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» в пользу Кудрявцевой Н. А. ущерб в размере 74804,44 руб., стоимость перевозки в размере 3123,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 39963,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» в бюджет государственную пошлину в размере 2537,83 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин