Решение по делу № 30-2-450/2024 от 24.07.2024

    76RS0024-01-2024-001529-34

Судья Ронжина Е.В.    Дело № 30-2-450/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    07 августа 2024 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Исаковой Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградова А.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Виноградова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2024, которым оставлены без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20.03.2024 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076240008788083 от 01.03.2024 о признании

Виноградова Андрея Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил маневрирования 29.02.2024, в 21:01, около <адрес> в г. Ярославле, где произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением Виноградова А.В., и 2, под управлением ФИО3

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076240008788083 от 01.03.2024 было обжаловано Виноградовым А.В. сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Виноградова А.В. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду соблюдения им требований ПДД РФ.

В судебном заседании Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям, потерпевший ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал, не отрицал, что до столкновения двигался в левой крайней полосе, после чего перестроился в правую, а затем произошло ДТП.

Проверив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а вынесенные по делу решения и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Из имеющихся в деле всех трёх видеозаписей однозначно усматривается, что а/м Виноградова А.В. и а/м ФИО3 первоначально движутся в левой полосе движения. При этом а/м Виноградова А.В. движется со скоростью транспортного потока, а а/м ФИО3 значительно её превышает. Из файлов ch01_20240229203259.avi и ch21_20240229203136.avi усматривается, что в 20:33:56 по времени видеозаписи а/м Виноградова А.В. с включённым сигналом поворота начинает перестроение в правую полосу движения. Из файлов ch09_20240229203212.avi и ch21_20240229203136.avi усматривается, что в 20:33:56 по времени видеозаписи а/м ФИО3 также начинает перестроение в правую полосу движения, после чего в 20:34 по времени видеозаписи происходит столкновение указанных транспортных средств (файл ch01_20240229203259.avi). При таких обстоятельствах у Виноградова А.В. отсутствовала предусмотренная п.8.4 ПДД РФ обязанность уступить дорогу ФИО3, поскольку а/м последнего в сложившейся дорожной обстановке не являлся транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения, то есть не обладал правом преимущественного движения.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Виноградова А.В. к административной ответственности является неверным, так как противоречит представленным доказательствам. Поскольку преимущественное право движения является одним из элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отсутствие этого элемента указывает на отсутствие состава данного правонарушения в действиях Виноградова А.В.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые постановление и решения подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.06.2024, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20.03.2024 и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076240008788083 от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Виноградова Андрея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья    А.Б.Аксенов