Решение по делу № 2а-4167/2019 от 20.06.2019

34RS0002-01-2019-004168-73                                       Дело №2а-4167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                26 июля 2019 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре Тонконоговой А.И.,

С участием административного истца Скворцова С.Г.,

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дадаева Ш.Р.,

Представителя заинтересованного лица Ивановой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Скворцова Сергея Геннадьевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Александрову Александру Павловичу, судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Яковлевой Валерии Владимировне, Давидову Юнусу Фирудуновичу, Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений, восстановлении срока для обращения в суд,

Установил:

    Скворцов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушении, восстановлении срока для обращения в суд. В обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Давидовым Ю.Ф. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Дзержинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено судебным приставом-исполнителем Давидовым Ю.Ф. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего судебного пристава Александрова А.П. было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство № и ему присвоен новы    й №-ИП.

Административный истец считает данные постановления незаконными исходя из следующего.

В нарушение ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства № содержит искаженные сведения как о дате судебного акта, так и его резолютивной части. В рамках гражданского дела № по иску МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес> к Скворцову С.Г., рассмотренного Дзержинским райсудом <адрес> в 2004г. было заключено мировое соглашение, по условиям которого установлены требования периодического характера. Им производились ежемесячные платежи в размере 3000 руб. на счета Департамента финансов администрации Волгограда до полной ликвидации задолженности в размере 195 300 руб. Мировое соглашение было утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства указан судебный акт от иной даты и не указано требование о ежемесячных платежах.

По состоянию на май     2012г. свои обязательства перед бюджетом Волгограда административным истцом были полностью погашены. К ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено в бюджет Волгограда 84 300 руб. В июле 2009г. ему поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сайкиной С.А. В соответствии с данным постановлением, платежи осуществлялись им по 3000 руб. до 10 числа месяца до полного погашения суммы задолженности по реквизитам, указанным в постановлении. На момент возбуждения в 2011г. исполнительного производства № им осуществлялись платежи в рамках исполнительного производства №. Каких-либо уведомлений об окончании исполнительного производства № он не получал.

После перечисления взыскателю через службу судебных приставов всей суммы долга, им было подано судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства №. Несмотря на фактическое исполнение административным истцом требований, 11.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Давидовым Ю.Ф. исполнительное производство было окончено по другим основаниям – п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью взыскания и возвращения исполнительного документа взыскателю. Указанное обстоятельство послужило тому, что взыскатель был введен в заблуждение, повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего судебного пристава Александрова А.П. было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, и на него, как на должника возложена непредусмотренная законом обязанность по единовременной выплате сначала 153256,22 руб., а на момент подачи иска 230922,20 руб. В нарушение ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках возобновленного исполнительного производства были наложены взыскания на денежные средства по всем имеющимся у административного истца счетам

Об обжалуемых постановлениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. О выявленных нарушениях он указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. руководству Дзержинского РОСП <адрес>. Постановление по результатам поданного заявления, в нарушение ст.64.1 Закона, не получил, в связи с чем просил восстановить срок подачи административного искового заявления в суд.

По указанным выше основаниям, просил признать незаконными:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного пристава-исполнителя Яковлевой В.В. (Давидова Ю.Ф.) о возбуждении исполнительного производства №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Давидова Ю.Ф. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего судебного пристава Александрова А.П. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, регистрации исполнительного производства за №-ИП.

В порядке восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, просил суд обязать административных ответчиков окончить исполнительные производства по исполнению определения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с фактическим исполнением требований; обязать административных ответчиков отменить в отношении него все исполнительные действия по принудительному взысканию денежных средств по счетов в коммерческих организациях и иных действий и ограничений; перечислить взыскателю денежные средства, оплаченные им в период с 2009г. по 2012г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Сайкиной С.А. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Скворцов С.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в рамках исполнительного производства им ежемесячно на депозит службы судебных приставов перечислялось по 3000 руб. до полного погашения задолженности. Возврата денежных средств не было. Все платежные документы были им предоставлены в 2012г. в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства судебному приставу Давидову Ю.Ф.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Дадаев Ш.Р. при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано ему для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Все наложенные для должника меры принудительного исполнения отменены. Предоставить документы, подтверждающие перечисление с депозита службы судебных приставов поступившие от Скворцова С.Г. в 2009г.-2012г. денежных средств на счет взыскателя, не представляется возможным, поскольку истек срок хранения книг учета денежных средств.

Представитель заинтересованного лица МУ «Автохозяйство» Иванова Т.Ф., действующая на основании доверенности, при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что МУ «ВКХ <адрес>», в настоящее время переименовано на МУ «Автохозяйство» является взыскателем по исполнительному производству. До 2008г. Скворцовым С.Г. по мировому соглашению, утвержденному судом, денежные средства перечислялись добровольно. После этого, ввиду отсутствия платежей, в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист. Часть денежных средств в рамках исполнительного производства поступала. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно обращались с жалобами, и только в 2019г. узнали о том, что в 2016г. исполнительное производство было окончено невозможностью взыскания. В связи с чем подали заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В результате произведенной сверки с Департаментом финансов было установлено, что поскольку остаток непогашенной задолженности составляет 39 000 руб., а не 195 300 руб., как было указано в постановлении.    При этом не отрицала, что со своей стороны должник оплатил всю сумму задолженности, которая была им перечислена в службу судебных приставов, однако со стороны административных ответчиков не представлено доказательств перечисления денежных средств взыскателю.

Административные ответчики – судебные пристава-исполнители <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Давидов Ю.Ф., Яковлева В.В., начальник отдела – старший судебный пристав Александров А.П., представитель УФССП по <адрес>, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Департамент финансов администрации <адрес> УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, том числе полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), и данными решениями, действиями (бездействиями) были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № между МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>» и Скворцовым С.Г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Скворцов С.Г. производит перечисление денежной суммы в размере 195 300 руб. на счета Департамента финансов администрации <адрес> частями, в размере 3000 руб. ежемесячно до 10 числа следующего месяца, до полной ликвидации задолженности (т.1 л.д.95).

Согласно представленным платежным поручениям и актам сверки, за 2005г. Скворцовым С.Г. в счет погашения задолженности перед МУ «Водопроводно-канализационное хозяйство <адрес>» на счет Департамента финансов администрации <адрес> и УФК по <адрес> в добровольном порядке было перечислено 27000 руб., за 2006г. – 6 300 руб., за 2007г. – 30 000 руб., за 2008г. – 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении Скворцова С.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности в размере 195 300 руб. путем ежемесячных перечислений по 3000 руб. до 10 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. В постановлении о возбуждении исполнительного производство указано на необходимость перечисления денежных средств на депозит Дзержинского РОСП <адрес> (субсчет 403028102942) (т.1 л.д.92).

Из представленных административным истцом суду выписок по счету и платежных поручений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № Скворцовым С.Г. на депозит <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> было перечислено 114 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., 6ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб. (т.1 л.д.18-58, 102).

ДД.ММ.ГГГГ. Скворцов С.Г. обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.101).

Сведений о разрешении указанного заявления и окончании исполнительного производства № административными ответчиками в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Давидов Ю.Ф. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. (в отсутствии информации об окончании исполнительного производства №) в отношении Скворцова С.Г. возбуждает исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 195 300 руб. (т.1 л.д.12).

Документов, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя и должника постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства в ходе судебного заседания со стороны административных ответчиков суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Давидовым Ю.Ф. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах. При этом, в постановлении отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42000 руб. (т.1 л.д.15).

Из пояснений представителя заинтересованного лица АО «Автохозяйство» Ивановой Т.Ф. следует, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, об окончании исполнительного производства узнали в конце марта 2019г., после чего обратились к старшему судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства, поскольку согласно произведенной с департаментом финансов сверки остаток задолженности Скворцова С.Г. составлял 39 000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Дзержинского РОСП <адрес> Александровым А.П. постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

На основании акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Давидовым Ю.Ф. было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Яковлевой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевой В.В., в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. административного истца с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> им было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в мае 2012г. требований исполнительного документа, отмене обеспечительных мер, возврате незаконно списанных с ДД.ММ.ГГГГ. со счетов денежных средств (т.1 л.д.69-70).

Из содержания постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства Скворцову С.Г. отказано, поскольку остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 38888,66 руб. Вместе с тем, резолютивная часть постановления содержит выводы по иным вопросам, не заявленным в поданном ДД.ММ.ГГГГ. заявлении «удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Скворцова С.Г. и направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов» (т.1 л.д.120-121).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Скворцов С.Г. заявляет требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего судебного пристава Александрова А.П. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, регистрации исполнительного производства за №-ИП, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из предоставленных суду административными ответчиками материалов исполнительного производства следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № старшего судебного пристава Александрова А.П. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в адрес должника Скворцова С.Г. не направлялись. О нарушении своих прав, связанных с вынесением указанных постановлений административному истцу стало известно при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами исполнительного производства. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в <адрес> отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в мае 2012 г. требований исполнительного документа, постановление по результатам рассмотрения поданного ходатайства было направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к выводу о их уважительности, поскольку имелись объективные препятствия к обращению в суд за защитой нарушенного права.

В целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу срок на обращение в суд с административным иском.

При разрешении заявленных требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №, постановления старшего судебного пристава Александрова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлении исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Согласно статьям 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие нескольких условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону; нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, и возможность получения им восстановления нарушенных прав и свобод.

В судебном заседании административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Дадаевым Ш.Р., на исполнении которого было передано исполнительное производство, было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе.

Также представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми были отменены все меры принудительного исполнения в отношении должника: по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Таким образом, на день рассмотрения дела административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ., факт нарушения которых он обязан доказать в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Давидова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, возможность окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по указанному основанию предусмотрена лишь в случаях, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство. Однако в предоставленных суду материалах исполнительного производства такие документы отсутствуют, и административными ответчиками в ходе рассмотрения дела суду предоставлены не были.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имелось заявление Скворцова С.Г., зарегистрированное Дзержинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а также платежные документы, свидетельствующие о перечислении на депозит Службы судебных приставов в качестве погашения задолженности по исполнительному листу № в период с 2009г. по мая 2012г. денежных средств на общую сумму 114 000 руб.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции "О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции).

Однако, согласно информации, предоставленной суду взыскателем АО «Автохозяйство», в период с 2009г. по 2015г. в рамках исполнительного производства № с депозита Службы судебных приставов было перечислено 75000 руб.

Остаток перечисленных по исполнительному производству Скворцовым С.Г. на депозит, но не перечисленных службой судебных приставов взыскателю денежных средств в сумме 39 000 руб., не может быть поставлен в вину должнику, поскольку со своей стороны административным истцом требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительного производства», при наличии сведений об исполнении должником требований исполнительного документа № в полном объёме, привело к последующему возобновлению исполнительного производству и применению к должнику мер принудительного исполнения, что нарушило его права.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административный иск Скорцова С.Г. в части, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Давидова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дадаева Ш.Р. (на исполнении которому было передано исполнительное производство) обязанность по окончанию исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением должником Скворцовым С.Г. требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административного иска о возложении обязанностей по перечислению взыскателю денежных средств, оплаченных Скворцовым С.Г. в период с 2009г. по 2012г. в рамках исполнительного производства № суд считает необходимым отказать, поскольку правом на обращение в суд в защиту интересов заинтересованного лица (взыскателя) МУ «Автохозяйство Волгограда», административный истец не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Восстановить Скворцову Сергею Геннадьевичу пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

    Административный иск Скворцова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Давидова Юнуса Фирудуновича от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> Дадаева Шейхахмеда Рамазановича окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением должником Скворцовым Сергеем Геннадьевичем требований, содержащихся в исполнительном документе, о чём уведомить суд в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления Скворцова Сергея Геннадьевича о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № о возбуждении исполнительного производства №, постановления старшего судебного пристава Александрова Александра Павловича от ДД.ММ.ГГГГ. № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей по отмене мер принудительного исполнения по принудительному взысканию денежных средств со счетов в коммерческих организациях, иных действий и ограничений, перечислении взыскателю денежных средств, оплаченных должником в период с 2009г. по 2012г. в рамках исполнительного производства № - отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  Е.В. Гринченко