Решение по делу № 1-27/2022 от 01.03.2022

№ 1-27/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 г.                 с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Омаровой З.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедрасулова Ш.М., защитника – адвоката Тахалаева Ю.М., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 099647 от 5.04.2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Алиева Омара Алиевича, родившегося 14 января 1981 г. в с. Мургук Сергокалинского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Сергокалинский район с. Мургук ул. Мургукская, д. 320, со средним общим образованием, женатого, воспитывающего четверых малолетних детей, ранее не судимого, временно не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Алиев Омар Алиевич, 14.01.1981 года рождения, будучи подвергнутым 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 123 Сергокалинского района Республики Дагестан административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за самовольное подключение к газопроводу, предусмотренному ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 декабря 2021 года, должных выводов для себя не сделал, и в срок, в течение которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Так, Алиев О.А., 21 декабря 2021 года, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, которым в данном конкретном случае является неоплата потребленного газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел,?направленный на совершение несанкционированного подключения к газопроводу, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием производить оплату за потребленные ресурсы в виде природного газа, не имея разрешительной документации и пренебрегая правилами безопасности, путем присоединения к линии газопроводной трубы непригодного для этого отрезка резинового шланга, вновь произвел самовольное подключение к газораспределительной сети по адресу: РД. Сергокалинский район, с. Мургук, ул. Мургуская, д. № 320, который был выявлен примерно в 11 часов 00 минут 21 декабря 2021 года сотрудниками ОУУП ОМВД России по Сергокалинскому району в ходе проведения профилактического обхода.

Таким образом, Алиев О.А. произвел самовольное подключение к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый Алиев О.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное подсудимым поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Тагирову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 27 декабря 2021 г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алиев О.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на общественную безопасность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Алиевым О.А., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, воспитывает четверых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие 4 малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Алиева О.А., который не имеет постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа.

Алиев О.А. трудоспособный. Препятствия для назначения Алиеву О.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Алиева О.А., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянного заработка, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

При определении срока наказания Алиеву О.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей).

Принимая во внимание назначение Алиеву О.А. мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: – лазерный диск (компакт диск) с видеозаписью процесса сбора материала по факту самовольного подключения Алиевым О.А. своего домовладения к линии газопровода, расположенного по ул. Мургукская, д. 320, с.Мургук Сергокалинского района РД – следует хранить при деле; отрезок резинового шланга черного цвета длиной 25 см и диаметром 25мм, использованный Алиевым О.А. при самовольном подключении своего домовладения к линии газопровода, который хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району РД – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алиева Омара Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Алиеву О.А. обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Алиеву О.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск (компакт диск) с видеозаписью процесса сбора материала по факту самовольного подключения Алиевым О.А. своего домовладения к линии газопровода, расположенного по ул. Мургукская, д. 320, с.Мургук Сергокалинского района РД – хранить при деле; отрезок резинового шланга черного цвета длиной 25 см и диаметром 25мм, использованный Алиевым О.А. при самовольном подключении своего домовладения к линии газопровода, который хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сергокалинскому району РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.