Решение по делу № 2-2931/2023 от 19.04.2023

КОПИЯ                                Дело №2-2931/2023

УИД 50RS0042-01-2023-002828-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года                                               г. Сергиев Посад Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием представителя ответчиков Зиновьева А. С., Зиновьевой Е. В., Зиновьевой М. А. - Минеевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Н. И. к Дорофеевой И. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорофеевой Н. М., Зиновьевой Е. В., Зиновьеву А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зиновьевой М. А., Зиновьева М. А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Дорофеевой Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дорофеевой И.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорофеевой Н.М., Зиновьевой Е.В., Зиновьеву А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зиновьевой М.А., Зиновьева М.А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

    Требования мотивированы тем, что Дорофеева Н.И. является дочерью Пискаревой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент смерти Пискаревой Р.Г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ранее Пискарева Р.Г. была прописана с 1974 года.

    Однако, кроме истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В связи с чем, истец имеет право на наследство после смерти матери в порядке ст. 1149 ГК РФ. В силу инвалидности 2 группы Дорофеева Н.И. имеет право на получение обязательной ? доли квартиры.

    Таким образом, поскольку Дорофеева Н.И. приняла наследство после смерти матери, то вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности независимо от государственной регистрации права собственности.

    В этой связи к Дорофеевой Н.И. после смерти матери Пискаревой Р.Г. перешло право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    На основании вышеизложенного, истец просит установить факт принятия наследства после смерти матери Пискаревой Р.Г., признать право собственности в порядке наследования после смерти матери Пискаревой Р.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Дорофеева Н.И. не явилась, извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчиков Зиновьева А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зиновьева М.А., Зиновьевой М.А., Зиновьевой Е.В. по доверенности Минеева А.Г. явилась, возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при этом пояснила, что Дорофеева Н.И. не вступала в наследство. В материалах дела находятся подложные документы.

    В судебное заседание Дорофеева И.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорофеевой Н.М. не явилась, извещена.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.12.1973 Пискареву Р.Г. на основании ордера №4610 была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В состав семьи входили Пискарев В.М., Пискарева (Закоцела) Р.Г. - жена, Дорофеева (Закоцела) Н.И., Пискарева Е.В. – дочери.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пискарева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Пискаревой В.М. не открывалось.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской     области от 14.04.2023 по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования Дорофеевой Н.И. к Дорофеевой И.М., в том числе, как законному представителю несовершеннолетней Дорофеевой Н.М., а также к Зиновьеву А.С., действующему от себя и как законный представитель несовершеннолетних Зиновьевой М.А., Зиновьева М.А., об установлении факта принятия наследства после смерти Пискарева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зиновьевой Е.В., договора дарения доли квартиры от 20.06.2022 в части размера долей; признании права собственности на долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

    Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пискарев В.М. Дорофеева Н.И., обращаясь с вышеуказанным иском, утверждала, что претендует на обязательную долю как удочеренная Пискаревым В.М. при его жизни и являющаяся наследником обязательной доли как состоявшая на его иждивении, будучи нетрудоспособной ко дню его смерти. Согласно справке нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области к имуществу Пискарева В.М. заведено наследственное дело №, наследниками, своевременно обратившимися к нотариусу, являлись: Зиновьева Е.В. – дочь как наследник по закону, Зиновьев А.С. и Зиновьева И.М. – наследники по завещанию. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> и денежные средства в ПАО Сбербанк. Таким образом, Дорофеева Н.И. наследство путем обращения к нотариусу не приняла.

    Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу Пискарева В.М., наследниками по завещанию являются Зиновьев А.С., Дорофеева И.М., наследником по закону - Зиновьева Е.В.

    В этой связи суд приходит к выводу том, что после смерти Пискарева В.М. наследство путем обращения к нотариусу Пискарева Р.Г. также не приняла.

    Как усматривается из выписок домовой книги, Пискарева В.М. была снята с регистрационного учета 12.11.2013 в связи со смертью, Дорофеева Н.И. 24.05.2015.

    В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела представителем ответчиков Зиновьева А.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зиновьева М.А., Зиновьевой М.А., Зиновьевой Е.В. были представлены документы, указывающие на то, что Дорофеева Н.И. выписана из спорной квартиры 24.05.2011. Со слов представителя ответчиков данные документы имеются в материалах гражданского дела №.

    Однако, исследовать материалы гражданского дела № не представилось возможным по причине его нахождения на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции Московского областного суда.

    Стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающий, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В указанных правоотношениях срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства, то есть течение этого срока начинается со дня, следующего за днем открытия наследства.

    В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности для предъявления иска считается со дня смерти наследодателя Пискаревой Р.Г.

    Поскольку с момента смерти наследодателя Пискаревой Р.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более девяти лет, то срок давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону истек.

    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Дорофеевой Н.И.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дорофеевой Н. И. к Дорофеевой И. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дорофеевой Н. М., Зиновьевой Е. В., Зиновьеву А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зиновьевой М. А., Зиновьева М. А., об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                               И.В. Сенаторова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья                                      подпись                              И.В. Сенаторова