Решение по делу № 2-2605/2018 от 21.08.2018

№ 2-2605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску куликов а.и. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец куликов а.и. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ланд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный номер Р 739 АМ 799, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 264 699 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования куликов а.и. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 001 рубль.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка удовлетворения требований истца составила за 260 дней 145 602 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу куликов а.и. неустойку в размере 145 602 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец куликов а.и. и его представитель романовскова а.в. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования куликов а.и. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак Р 739 АМ 799, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ куликов а.и. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 264 699 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец куликов а.и. обратился в суд за ее взысканием.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление куликов а.и. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворено частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу куликов а.и. взыскана сумма страхового возмещения в размере 56 001 рубль.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 145 602 рубля 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 56 001 рубль * 1% * 260 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как усматривается из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер ущерба, взысканный с ответчика, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате просрочки исполнения обязательства страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, отказав куликов а.и. в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом куликов а.и. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с учётом принципов разумности, объема фактически оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу куликов а.и. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, отказав в остальной части требования.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку куликов а.и. понесены почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск куликов а.и. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу куликов а.и. неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 20 копеек, а всего 11 169 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 20 копеек, отказав куликов а.и. в удовлетворении остальной части иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина