Решение по делу № 1-189/2014 от 11.08.2014

Дело № 1-189/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша 18 сентября 2014 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре А.В.Крыловой,

с участием помощника прокурора А.А.Мухачева,

потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого С.А.Коновалова,

защитника адвоката И.В.Дубовцева,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова С.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> года по май <дата> года Коновалов С.А., работал мастером в ООО <данные изъяты> <адрес> и достоверно знал, что ООО <адрес> арендует у <ФИО>1 принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для размещения на нем строительных вагончиков с целью проживания рабочих. В конце апреля <дата> года, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сруба для бани в сборе, находящегося на территории вышеуказанного земельного участка и металлического ограждения, огораживающего данный участок Коновалов С.А. умышленно ввел в заблуждение три лица, являющихся работниками ООО <данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в части, относительно принадлежности данного имущества и наличия у него права на распоряжение данным имуществом и предложил одному из лиц приобрести вышеуказанный сруб для бани за <данные изъяты> рублей. Добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях Коновалова С.А., полагая, что Коновалов С.А. распоряжается имуществом на законных основаниях, лицо приобрело вышеуказанный сруб для бани, и совместно с остальными двумя лицами <дата> около 10.00 часов на автомашине марки <данные изъяты> под управлением <ФИО>2 перевез его во двор своего <адрес> в <адрес>, после чего заплатил Коновалову С.А. часть стоимости сруба в размере <данные изъяты> рублей, то есть Коновалов С.А. таким образом тайно от окружающих похитил сруб для бани размером 5x3 метра в сборе со стропилами и листами профнастила для крыши в количестве 10 штук, причинив <ФИО>1. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата>, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, а именно металлического ограждения, состоящего из металлических труб, каркаса ворот и листов профнастила, огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>1 Коновалов С.А. вновь умышленно ввел в заблуждение три лица, являющихся работниками ООО <данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в части, относительно принадлежности данного имущества и наличия у него права на распоряжение данным имуществом и предложил последним демонтировать вышеуказанное ограждение с целью последующей продажи. Добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях Коновалова С.А., полагая, что Коновалов С.А. распоряжается имуществом на законных основаниях, <дата> года в вечернее время три лица, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которых прекращено в части, частично демонтировали листы профнастила. <дата> гол около 10.00 часов вышеуказанные три лица, а также Коновалов С.А. окончательно демонтировали с ограждения листы профнастила и каркас ворот, которые с целью последующей реализации на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <номер> по управлением <ФИО>3 перевезли во двор <адрес> в <адрес>. Таким образом Коновалов С.А. тайно от окружающих похитил листы профнастила размером 117x300 с каждый в количестве 100 штук по цене <данные изъяты> рублей каждый всего на сумму <данные изъяты> рублей металлический каркас от ворот стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив <ФИО>1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Коновалова С.А. <ФИО>1, который является пенсионером, был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для <ФИО>1., исходя из его материального положения, является значительным.

Своими действиями Коновалов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Дубовцев И.В. в судебном заседании подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Мухачев А.А. в судебном заседании заключил, что подсудимый совершили преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, достигнуто примирение, подсудимый согласнее на прекращение производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, таким образом, имеются основания для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимых, и учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, и по ним возможно прекращение дела в случае примирения с потерпевшим, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По уголовному делу потерпевшим <ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с Коновалова С.А. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании <ФИО>1 заявил отказ от иска в связи с тем, что Коновалов С.А. в добровольном порядке исполнил его требования в полном объеме, основания, порядок и последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Коновалову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Принять отказ <ФИО>1 от гражданского иска к Коновалову С.А. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сруб бани в сборе и 4 листа профнастила, переданные под сохранную расписку <ФИО>1 оставить у <ФИО>1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина