Решение по делу № 2-842/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-842/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайлакова Станислава Юрьевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней Тайлаковой Елизаветы Станиславовны, к Тайлаковой Юлии Сергеевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением и взыскании ежемесячной компенсации, встречному иску Тайлаковой Юлии Сергеевны к Тайлакову Станиславу Юрьевичу о возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

21.03.2013 Тайлаков С.Ю., действуя, в том числе в интересах несовершеннолетней дочери О.К.А. обратился в суд с иском к Тайлаковой Ю.С. о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, установлении порядка пользования жилым помещением и взыскании ежемесячной компенсации.

Иск мотивирован тем, что Тайлаков С.Ю. совместно с ответчицей Тайлаковой Ю.С. является сособственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности по 1/2. В квартире зарегистрированы по месту своего постоянного жительства: истец, его несовершеннолетняя дочь О.К.А., а также ответчица и сын истца и ответчицы Г.О.Л. Истец указал, что с момента прекращения супружеских отношений ответчица препятствует ему в пользовании квартирой, возражает против его вселения в квартиру вместе с дочерью, а также отказывается заключить соглашение о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым ему с дочерью была бы предоставлена одна комната, а ответчице – другая комната квартиры. Комнаты квартиры изолированные. В ответ на письменную просьбу, изложенную в телеграмме, ответчица 28.02.2013 отказалась обеспечить добровольно его вселение и выдать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликатов, а также отказалась в письменной форме заключить соглашение о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым ему с дочерью была бы предоставлена меньшая комната квартиры, площадью <Х> кв.м, а ей и сыну - большая комната, жилой площадью <Х> кв.м. Спорная квартира имеет жилую площадь <Х> кв.м, в связи с чем на долю каждого из сособственников приходится <Х> кв.м жилой площади. При предложенном порядке пользования квартирой истец будет лишен возможности пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доли (<Х> кв.м – <Х> кв.м = <Х> кв.м), а также одним из мест общего пользования - балконом, площадью <Х> кв.м, что существенно. Исходя из имеющихся сведений о размере платы за наем комнаты площадью <Х> кв.м в коммунальных квартирах г.Электросталь в размере в среднем <сумма> в месяц за комнату, средний размер платы за наем 1 кв.м в месяц в г.Электросталь составляет <сумма> / <Х> кв.м = <сумма>. С учетом того, что истец с дочерью лишится возможности пользоваться балконом, он считает, что размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в его пользу, должен составить в среднем <сумма> в месяц за 1 кв.м или (<Х> кв.м + <Х> кв.м с учетом коэффициента) х <сумма>месяц = <Х> кв.м х <сумма>месяц = <сумма>./месяц. На основании ст.ст.11,12, 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30 ЖК РФ, просит суд: вселить Тайлакова С.Ю. и О.К.А. <дата> года рождения, в двухкомнатную квартиру <адрес>; установить порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Тайлакову С.Ю. и Тайлаковой Ю.С. с размером доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру 1/2 доля, в результате которого: - передать в пользование Тайлакова С.Ю. жилую комнату, площадью <Х> кв.м, для проживания в ней совместно с несовершеннолетней дочерью О.К.А. <дата> г.р.; - передать в пользование Тайлаковой Ю.С. жилую комнату, площадью <Х> кв.м с примыкающим к ней балконом, для проживания в ней совместно с несовершеннолетним сыном Г.О.Л. <дата> г.р.; - места общего пользования квартиры: коридор, ванную, туалет, кухню, встроенные шкафы – оставить в общем пользовании Тайлакова С.Ю. и Тайлаковой Ю.С. и их несовершеннолетних детей: О.К.А. <дата> года рождения, и Г.О.Л. <дата> года рождения; - установить размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с Тайлаковой Ю.С. в пользу Тайлакова С.Ю., в связи с невозможностью предоставления в его владение и пользование части квартиры и мест общего пользования квартиры, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, и пользование Тайлаковой Ю.С. большей частью квартиры и местами общего пользования, в размере <сумма> в месяц, подлежащих к уплате до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начиная со дня вступления в законную силу решения суда; Обязать Тайлакову Ю.С. не чинить препятствий Тайлакову С.Ю. и О.К.А. <дата> года рождения, в пользовании двухкомнатной квартирой <адрес>: обязать Тайлакову Ю.С. выдать Тайлакову С.Ю. ключи от входной двери в квартиру <адрес> и лестничного тамбура для последующего изготовления им за собственный счет их дубликатов.

06.08.2013 исковые требования представителем истца Тайлакова С.Ю. адвокатом Горбуновым А.В., действующим на основании доверенности от 13.06.2013, изменены в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы в части размера ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с Тайлаковой Ю.С. в пользу Тайлакова С.Ю., в связи с невозможностью предоставления в его владение и пользование части квартиры и мест общего пользования квартиры, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, и пользование Тайлаковой Ю.С. большей частью квартиры и местами общего пользования, указанную ежемесячную компенсацию просил установить в размере <сумма> в месяц; в остальной части исковые требования остались прежними. Просил также взыскать с Тайлаковой Ю.С. в пользу Тайлакова С.Ю. в счет возмещения судебных расходов: <сумма> – расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, <сумма> - расходы по оплате государственной пошлины, <сумма> – расходы по оплате услуг представителя.

30.05.2013 ответчиком Тайлаковой Ю.С. заявлены встречные исковые требования о возмещении материального вреда, в соответствии с которыми на основании ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст.15, 395 ГК РФ, Тайлакова Ю.С. просит взыскать с Тайлакова С.Ю. в возмещение причиненного материального вреда, связанного с неоплатой им выставляемых жилищно-коммунальных платежей в пределах срока исковой давности на день обращения с иском в суд, т.е. с мая 2010 года – <сумма> проценты за пользование денежными средствами с мая 2010 г. до дня подачи искового заявления (1095 дней) – <сумма> а также судебные расходы.

27.06.2013 исковые требования Тайлаковой Ю.С. уточнены в части расчета пеней за просрочку платежа и пользование чужими денежными средствами. Всего сумма вреда, причиненного ответчиком, определена в размере <сумма>

26.09.2013 исковые требования Тайлаковой Ю.С. увеличены на <сумма> (оплата жилищно-коммунальных платежей за период с мая по сентябрь 2013г.), так как за время нахождения дела в суде ответчик продолжает не нести никаких обязанностей по содержанию своей доли начислений платежей по квартире, а также за свою дочь и общего несовершеннолетнего сына. Просит взыскать с ответчика Тайлакова С.Ю. в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба <сумма> и судебные расходы в полном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Тайлакова С.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя по доверенности адвоката Горбунова А.В.

В судебном заседании представитель истца Тайлакова С.Ю. адвокат Горбунов А.В., действующий на основании доверенности от 13.06.2013, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в приобщенным к материалам дела возражениях, а также указал, что Тайлаков С.Ю. не имел возможности пользоваться жилой площадью, коммунальными услугами по вине ответчицы и не должен нести эти расходы; оплату он должен производить только ту, которая связана с фактом владения, т.е. за содержание и ремонт, отопление; просил учитывать, что в квартире установлены счетчики горячей и холодной воды; поскольку Тайлаков С.Ю. выплачивает алименты на содержание ребенка Тайлаковой Ю.С., то не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ребенка. Указал также трехгодичный срок исковой давности и неверный порядок исчисления неустойки по ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Тайлакова Ю.С. и её представитель по ордеру адвокат Федосеева Л.А., указали на несогласие с иском Тайлакова С.Ю., так как истцу препятствия в пользовании жилым помещением Тайлакова Ю.С. не чинила, он сам добровольно выехал из квартиры, имел другие семьи и другие жилые площади, ключ от квартиры она согласна передать лично Тайлакову С.Ю., не возражает против определения порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному Тайлаковым С.Ю. варианту, но полагает, что требования о взыскании ежемесячной компенсации заявлены необоснованно, поскольку в комнате также будет проживать несовершеннолетний сын истца. В полном объеме поддержали встречное исковое заявление.

Выслушав представителя истца адвоката Горбунова А.В., ответчицу Тайлакову Ю.С. и её представителя адвоката Федосееву Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением. При этом владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется в соответствии со ст. 247 ГК РФ.

Истец Тайлаков С.Ю. совместно с ответчицей Тайлаковой Ю.С. является сособственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности по 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из копии финансового лицевого счета № выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки домовой книги следует, что в отдельной приватизированной двухкомнатной квартире, жилой площадью <Х> кв.м, общей – <Х> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Тайлаков Станислав Юрьевич, <дата> года рождения (с 19.06.2001), ответчица Тайлакова Юлия Сергеевна, <дата> года рождения (с 19.06.2001), несовершеннолетний Г.О.Л., <дата> года рождения (с 04.07.2002) - совместный ребенок истца и ответчицы, несовершеннолетняя О.К.А., <дата> года рождения (с 26.01.2013) - дочь истца Тайлакова С.Ю.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец, не имея ключей от входной двери квартиры, лишен доступа в жилое помещение, в то время как в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288 ГК РФ имеет равное с ответчиком право по проживанию в спорном жилом помещении и пользованию таковым. Истец указал, что в ответ на письменную просьбу, изложенную в телеграмме от 25.02.2013, ответчица отказалась обеспечить добровольно его вселение и выдать ключи от входной двери в квартиру для изготовления дубликатов, а также отказалась в письменной форме заключить соглашение о порядке пользования квартирой, в соответствии с которым ему с дочерью была бы предоставлена меньшая комната квартиры, площадью <Х> кв.м, а ей и сыну - большая комната, жилой площадью <Х> кв.м.

При таких обстоятельствах требования истца о вселении, об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением – обеспечении доступа в квартиру и обязании передать ключи от квартиры и лестничного тамбура для последующего изготовления им за собственный счет их дубликатов, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о порядке пользования жилым помещением согласно ст. 247 ГК РФ суд учитывает, что в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> видно, что спорное жилое помещение- двухкомнатная квартира жилой площадью <Х> кв.м, общей – <Х> кв.м, имеет комнаты размерами <Х> кв.м (комната №1) и <Х> кв.м (комната №2), при этом из комнаты № 2 имеется выход на балкон, площадью <Х> кв.м.

Таким образом, установлено, что на долю каждого из двух сособственников спорного жилого помещения приходится по <Х> кв.м жилой площади (<Х> кв.м : 2). В спорном жилом помещении отсутствует комната, размер жилой площади которой идеально соответствует размеру жилой площади, приходящейся на долю истца.

Истец претендует для проживания совместно с несовершеннолетней дочерью на комнату №1, жилой площадью <Х> кв.м, а ответчице и несовершеннолетнему сыну просит передать в пользование комнату №2, жилой площадью <Х> кв.м, т.е. комнату, размер которой на <Х> кв.м превышает приходящуюся на долю сособственника.

При предложенном порядке пользования квартирой истец будет лишен возможности пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доли (<Х> кв.м – <Х> кв.м = <Х> кв.м), а также одним из мест общего пользования - балконом.

Ответчица Тайлакова С.Ю. не возражала против установления порядка пользования двухкомнатной квартирой <адрес>, предложенным истцом.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 247 ГК РФ и мнение сторон, суд приходит к выводу, что возможно согласиться с вариантом определения порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, согласно которому в пользование Тайлакова С.Ю. будет передана жилая комната, площадью <Х> кв.м, для проживания в ней совместно с несовершеннолетней дочерью О.К.А. <дата> г.р.; в пользование Тайлаковой Ю.С. будет передана жилая комната, площадью <Х> кв.м, с примыкающим к ней балконом, для проживания в ней совместно с несовершеннолетним сыном Г.О.Л. <дата> г.р.; места общего пользования квартиры: коридор, ванная, туалет, кухня, встроенные шкафы – оставлены в общем пользовании Тайлакова С.Ю. и Тайлаковой Ю.С. и их несовершеннолетних детей: О.К.А. <дата> года рождения, и Г.О.Л. <дата> года рождения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Ссылка ответчицы в данном случае на то обстоятельство, что выделяемой ей комнатой в спорной квартире будет фактически пользоваться и сын истца Тайлакова С.Ю. – Г.О.Л. который не является собственником доли спорного жилого помещения, не может быть признана обоснованной, так как данное обстоятельство не имеет значения при решении вопроса об определении порядка пользования жилыми помещениями между сособственниками.

При применении ч. 2 ст. 247 ГК РФ, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Для определения размера ежемесячной денежной компенсации, причитающегося сособственнику, определением суда от 27.06.2013 была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «<Ю>» размер ежемесячной денежной компенсации, причитающейся сособственнику в праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого помещения – двухкомнатной квартиры, жилой площадью <Х> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, при предложенном варианте порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым одному из сособственников для проживания совместно с несовершеннолетним ребенком передается в пользование жилая комната, площадью <Х> кв.м, с примыкающим к ней балконом, рассчитанный сравнительным подходом, на 22 июля 2013 года, округленно, составляет <сумма>

Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, истцом изменены требования размера причитающейся ему денежной компенсации в соответствии с заключением экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Тайлакова С.Ю. об установлении размера ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы Тайлаковой Ю.С. в его пользу в связи с невозможностью предоставления в его владение и пользование части квартиры и мест общего пользования квартиры, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, и пользование Тайлаковой Ю.С. большей частью квартиры и местами общего пользования, в размере <сумма>

Требования об уплате ежемесячной компенсации до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования не противоречат положениям об оплате жилого помещения (ст.155 ЖК РФ), конкретизируют сроки оплаты ежемесячной компенсации и не ущемляют права ответчика.

В отношении встречных исковых требований Тайлаковой Ю.С. к Тайлакову С.Ю. о возмещении причиненного материального вреда, связанного с неоплатой им выставляемых жилищно-коммунальных платежей, процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со статьями 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Исходя из нормы ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п.2 ст.325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Истец по встречному иску Тайлакова Ю.С., внося в полном объеме плату за жилое помещение, в том числе за ответчика по встречному иску Тайлакова С.Ю. и несовершеннолетних детей, вправе требовать в пределах срока исковой давности возмещения понесенных ею убытков также в соответствии с положениями ст.ст.12, 15 ГК РФ.

Довод представителя истца Тайлакова С.Ю. о том, что Тайлаков С.Ю. не должен вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги является необоснованным, так как Тайлаков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, оплата за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение (до установления счетчиков в октябре 2012 г.), газ начисляется по количеству зарегистрированных лиц, т.е. в том числе на Тайлакова С.Ю., а с февраля 2013 г. и на его несовершеннолетнюю дочь О.К.А.Временное не проживание в спорном жилом помещении не освобождает Тайлакова С.Ю. от обязанностивносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно наравне с Тайлаковой Ю.С.

Довод стороны истца о том, что он исполняет алиментные обязательства в отношении сына Г.О.Л. в которые входит, в том числе и оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречит нормам действующего законодательства.

Под алиментами принято понимать материальные средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим в силу существующих между ними брачных и иных семейных отношений. Содержание включает в себя обеспечение потребностей в питании, одежде, жилье, обучении и т.д.

В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Несмотря на то, что в указанной статье урегулирована имущественная ответственность по сделкам малолетнего, по аналогии она может быть применена и к обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

При этом выполнение Тайлаковым С.Ю. обязанности по выплате алиментов на содержание своего сына не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетнего ребенка, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях.

Оценивая доводы Тайлакова С.Ю. о том, что, выплачивая алименты в пользу Тайлаковой Ю.С. на содержание их общего несовершеннолетнего сына, он, в том числе, нес бремя расходов ребенка по оплате коммунальных платежей, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст.28 ГК РФ, а также ст.61 СК РФ. Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетних по оплате коммунальных платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Тайлакова Ю.С. выполняла обязанность по внесению коммунальных платежей, в том числе за Тайлакова С.Ю., их несовершеннолетнего сына Г.О.Л. и несовершеннолетнюю дочь Тайлакова С.Ю. – О.К.А. суд приходит к выводу об обоснованности требований Тайлаковой Ю.С. к Тайлакову С.Ю. о взыскании суммы расходов.

При этом, суд полагает необходимым произвести перерасчет платежей в пределах срока исковой давности (оплата за май 2010 г. произведена в 10.06.2010), принимая расходы собственников жилого помещения Тайлакова С.Ю. и Тайлаковой Ю.С. по содержанию и ремонту, отоплению – равными, а также равными расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг на несовершеннолетнего сына – Г.О.Л. до момента установления приборов учета горячей, холодной воды и водоотведения в октябре 2012 года. С этого времени, учитывая, что данными услугами по приборам учета пользовались только Тайлакова Ю.С. и несовершеннолетний Г.О.Л. доля участия Тайлакова С.Ю. в оплате за несовершеннолетнего Г.О.Л. будет составлять – 1/4 часть от всех начислений (при этом 3/4 доли приходится на Тайлакову Ю.С. – 1/2 собственная доля и 1/4 от 1/2 доли ребенка). С февраля 2013 г. на спорную жилую площадь была зарегистрирована дочь Тайлакова С.Ю. – О.К.А. в связи с её регистрацией стали производиться дополнительно на 1 человека начисления по оплате за газ. Дополнительные расходы Тайлаковой Ю.С. в связи с этим подлежат взысканию с Тайлакова С.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из оплаты выставленных счетов за период с мая 2010 по сентябрь 2013, взысканию с Тайлакова С.Ю. в пользу Тайлаковой Ю.С. по встречному иску подлежат расходы в следующих размерах:

за 2010 год – оплата за май-декабрь (ежемесячно: содержание и ремонт <сумма> + отопление <сумма> + горячее водоснабжение <сумма> + холодное водоснабжение <сумма> + водоотведение <сумма> + газ <сумма> (позиция не учтена при расчете по встречному иску, но требования о взыскании этих расходов заявлены) = <сумма> : 2= <сумма>. х 8 мес. = <сумма> Всего – <сумма>

за 2011 год – из тех же категорий начислений, с учетом роста тарифов - ежемесячно <сумма>. : 2 х 12 мес. = <сумма>

за 2012 год: январь – июнь ежемесячно: <сумма> : 2 х 6 мес. = <сумма> июль-август ежемесячно <сумма>. : 2 х 2 мес. = <сумма> сентябрь - <сумма> (исходя из размера произведенной оплаты); октябрь – <сумма>. (исходя из размера произведенной оплаты); ноябрь (с учетом показаний счетчиков): содержание и ремонт <сумма> + отопление <сумма>. = <сумма> : 2 = <сумма> горячее, холодное водоснабжение, водоотведение по счетчику всего <сумма> х 1/4 = <сумма> газ <сумма> : 2 = <сумма> итого – <сумма> декабрь (также с учетом показаний счетчиков) – <сумма> Всего за 2012 год – <сумма>

за 2013 год (с учетом показаний счетчиков, а с февраля 2013 г. оплата за газ доля Тайлакова С.Ю. – 5/8 (за себя, Тайлакову Е.С. и 1/2 доля Г.О.Л. доля Тайлаковой Ю.С. – 3/8 (за себя и 1/2 доля Г.О.Л. январь – <сумма> февраль – <сумма> март – <сумма> апрель – <сумма> май – <сумма> июнь – <сумма> июль – <сумма> август – <сумма> сентябрь – <сумма>. Всего - <сумма>

Таким образом, с Тайлакова С.Ю. в пользу Тайлаковой Ю.С. в возмещение понесенных ею расходов по оплате содержания жилого помещения и жилищно– коммунальных услуг подлежит взысканию <сумма>

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ определялся на день предъявления иска – 8,25%, указанная ставка рефинансирования не изменилась и на день вынесения судом решения (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет принцип, предложенный истцом по встречному иску Тайлаковой Ю.С., так как подобный расчет не ухудшает положение ответчика по встречному иску Тайлакова С.Ю. и является соразмерным нарушенному обязательству.

Расчет процентов производится за период с июля 2010 года (произведенная оплата в июне за май 2010 г.) по июнь 2013 года (дата подачи уточненного искового заявления), т.е. за 3 года (1080 дней).

2010 год: за июнь - <сумма> х8,25%:360х1080 дн. = <сумма> июль - <сумма> х8,25%:360х1050 дн. = <сумма> август - <сумма> х8,25%:360х1020 дн. = <сумма> сентябрь - <сумма> х8,25%:360х 990 дн. = <сумма> октябрь - <сумма> х8,25%:360х 960 дн. = <сумма> ноябрь - <сумма> х8,25%:360х 930 дн. = <сумма> декабрь – <сумма> х 8,25%:360х900дн. = <сумма> итого – <сумма>

2011 год: за январь- <сумма> х 8,25%:360х870дн. = <сумма> февраль-<сумма> х 8,25%:360х840дн. = <сумма> март-<сумма> х 8,25%:360х810дн. = <сумма> апрель-<сумма>. х 8,25%:360х780дн. = <сумма> май-<сумма> х 8,25%:360х750дн. = <сумма> июнь-<сумма> х 8,25%:360х720дн. = <сумма> июль-<сумма> х 8,25%:360х690дн. = <сумма> август-<сумма> х 8,25%:360х660дн. = <сумма> секнтябрь-<сумма>. х 8,25%:360х630дн. = <сумма> октябрь-<сумма> х 8,25%:360х600дн. = <сумма> ноябрь-<сумма>. х 8,25%:360х570дн. = <сумма> декабрь-<сумма> х 8,25%:360х540дн. = <сумма> итого – <сумма>

2012 год: за январь- <сумма> х 8,25%:360х510дн. = <сумма> февраль-<сумма> х 8,25%:360х480дн. = <сумма>.; март-<сумма> х 8,25%:360х450дн. = <сумма> апрель-<сумма>. х 8,25%:360х420дн. = <сумма> май-<сумма>. х 8,25%:360х390дн. = <сумма> июнь-<сумма> х 8,25%:360х360дн. = <сумма> июль-<сумма>. х 8,25%:360х330дн. = <сумма> август-<сумма> х 8,25%:360х300дн. = <сумма> сентябрь-<сумма> х 8,25%:360х270дн. = <сумма> октябрь-<сумма>. х 8,25%:360х240дн. = <сумма> ноябрь-<сумма>. х 8,25%:360х210дн. = <сумма> декабрь-<сумма> х 8,25%:360х180дн. = <сумма> итого – <сумма>

2013 год (в пределах исковых требований с января по апрель): за январь- <сумма> х 8,25%:360х150дн. = <сумма> февраль- <сумма>. х 8,25%:360х120дн. = <сумма> март-<сумма>. х 8,25%:360х90дн. = <сумма> апрель-<сумма> х 8,25%:360х60дн. = <сумма> итого – <сумма>

Таким образом, с Тайлакова С.Ю. в пользу Тайлаковой Ю.С. в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца Тайлакова С.Ю. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <сумма> а также расходы по оплате оценочной экспертизы подтверждены в размере <сумма> документально (чек-ордер от 06.03.2013 на сумму <сумма> и чек-ордер от 11.02.2013 на сумму <сумма> квитанция к приходному кассовому ордеру №00038 от 22.07.2013 и кассовый чек от 22.07.2013 на сумму <сумма> и подлежат взысканию с ответчика Тайлаковой Ю.С. в пользу истца.

В пользу истца по встречному иску Тайлаковой Ю.С. с ответчика по встречному иску Тайлакова С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (от суммы <сумма> т.е. в размере <сумма>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. То есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы как истца Тайлакова С.Ю., так и ответчика (истца по встречному иску) Тайлаковой Ю.С. на оплату услуг представителей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 21.03.2013 на сумму <сумма> (Тайлакова С.Ю.), квитанцией к приходному кассовому ордеру №036279 от 28.05.2013 на сумму <сумма> (Тайлаковой Ю.С.).

Таким образом, стороны реализовали гарантированное ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителями работы (подготовка исковых и иных заявлений, подача их в суд, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика Тайлаковой Ю.С. в пользу истца Тайлакова С.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя до <сумма> а также взыскать с ответчика по встречному иску Тайлакова С.Ю. в пользу истца по встречному иску Тайлаковой Ю.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> признавая данную сумму соотносимой с объемом защищаемого права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Тайлакова Станислава Юрьевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетней О.К.А., удовлетворить.

Вселить Тайлакова Станислава Юрьевича и О.К.А. <дата> года рождения, в двухкомнатную квартиру <адрес>

Установить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Тайлакову Станиславу Юрьевичу и Тайлаковой Юлии Сергеевне с размером доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру 1/2 доля, в соответствии с которым:

- передать в пользование Тайлакова Станислава Юрьевича жилую комнату, площадью <Х> кв.м, для проживания в ней совместно с несовершеннолетней дочерью О.К.А., <дата> года рождения;

- передать в пользование Тайлаковой Юлии Сергеевне жилую комнату, площадью <Х> кв.м с примыкающим к ней балконом, для проживания в ней совместно с несовершеннолетним сыном Г.О.Л., <дата> года рождения;

- места общего пользования квартиры: коридор, ванную, туалет, кухню, встроенные шкафы – оставить в общем пользовании Тайлакова Станислава Юрьевича и Тайлаковой Юлии Сергеевны и их несовершеннолетних детей: О.К.А., <дата> года рождения, и Г.О.Л., <дата> года рождения;

- установить размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с Тайлаковой Юлии Сергеевны в пользу Тайлакова Станислава Юрьевича, в связи с невозможностью предоставления в его владение и пользование части квартиры и мест общего пользования квартиры, соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, и пользование Тайлаковой Юлией Сергеевной большей частью квартиры и местами общего пользования, в размере <сумма> в месяц, подлежащих к уплате до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, начиная со дня вступления в законную силу решения суда;

Обязать Тайлакову Юлию Сергеевну не чинить препятствий Тайлакову Станиславу Юрьевичу и О.К.А. <дата> года рождения, в пользовании двухкомнатной квартирой <адрес>: обязать Тайлакову Юлию Сергеевну выдать Тайлакову Станиславу Юрьевичу ключи от входной двери в квартиру <адрес> и лестничного тамбура для последующего изготовления им за собственный счет их дубликатов.

Взыскать с Тайлаковой Юлии Сергеевны в пользу Тайлакова Станислава Юрьевича судебные расходы по оплате стоимости судебной оценочной экспертизы в размере <сумма> расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> а всего <сумма>

Встречные исковые требования Тайлаковой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Тайлакова Станислава Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <город>, с пользу Тайлаковой Юлии Сергеевны в счет возмещения причиненного материального ущерба <сумма> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> а всего <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 01 октября 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова