Решение по делу № 2-1930/2021 от 27.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Бековой Ф.М.,

с участием ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Сиделевой В.И.,

ответчика (истца по встречному иску) Семеновой О.М., действующей в интересах ФИО,

представителя ответчика (истца по встречному истку) Семеновой О.М., действующей в интересах ФИО, согласно ордеру адвоката Морозова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1930/2021 по иску Сиделевой В.И. к ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. к Сиделевой В.И., Горячеву С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

установил:

Сиделева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она (Сиделева В.И.) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Членом её семьи является супруг Горячев С.Н., что подтверждается заключенным ею с администрацией г. Тулы дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в данной квартире зарегистрирована ФИО, регистрация которой носит формальный характер, не предполагала своей целью проживание в квартире, в квартире она не проживала, в квартиру не вселялась, в ней не проживала, расходы по оплате коммунальных платежей не несет ни она, ни её опекун. Согласно распоряжением министерства труда и социальной защиты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО передана под опеку Семёновой О.М. Несовершеннолетняя в настоящее время проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Её регистрация по адресу: <адрес>, является только административным актом и автоматически не порождает права на жилую площадь. В добровольном порядке несовершеннолетняя и её опекун разрешить конфликт не желают. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО неприобретшей право на жилую площадь по адресу: <адрес>; снять ФИО с регистрационного учета по указанному адресу.

Семенова О.М., действуя в интересах ФИО, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Сиделевой В.И., Горячеву С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, ссылаясь на то, что она (ФИО) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, её отцом ФИО по согласованию со своими родителями, бабушкой и дедушкой девочки: ФИО и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации в квартире, она, будучи несовершеннолетней, вселилась в квартиру и проживала там вместе со своими родителями, бабушкой, дедушкой. Сиделёва В.И. не была членом семьи ФИО и на момент её (ФИО) регистрации проживала и была зарегистрирована по другому адресу. Расходы по содержанию жилья она (ФИО) не могла нести по причине своего несовершеннолетнего возраста, несли за неё родители и бабушка с дедушкой. В настоящее время временное отсутствие ФИО в спорной квартире носит вынужденный характер, связанных со смертью её родителей и родных бабушки и дедушки по отцовской линии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО передана под опеку Семёновой О.М., с которой и проживает в настоящее время, имея временную регистрацию по данному адресу. В спорной квартире проживали отец и родные бабушка и дедушка ФИО, квартира является муниципальной собственностью и была выдана дедушке ФИО – ФИО как работника «Сплав», который проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована родная сестра бабушки ФИО – Сиделёва В.И. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (бабушка), а в ДД.ММ.ГГГГ – ФИО (отец). ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был зарегистрирован без получения согласия Горячев С.Н., о чем им (Семеновой О.М. и ФИО) стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Опекун Семёнова О.М. готова нести расходы по содержанию спорной квартиры, однако мирным путём разрешить данный вопрос не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ ею производятся соответствующие оплаты. Отсутствие ФИО в спорной квартире носит вынужденный и временный характер и не лишает её права пользования данным жилым помещением. Сиделёва В.И. и Горячев С.Н. препятствуют им (ФИО и Семёновой А.М.) в пользовании данным жилым помещением: в квартиру не пускают, комплект ключей не дают, чем нарушают права несовершеннолетней. На основании изложенного, истец просит суд: обязать Сиделеву В.И. и Горяева С.Н. не чинить несовершеннолетней ФИО и её опекуну Семёновой О.М. препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>; выдать им комплект ключей от дверных замков входной (входных) дверей, для их свободного доступа в квартиру.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сиделёва В.И. исковые требования поддержала полностью, встречные исковые требования не признала, указав, что она была вселена в квартиру своей родной сестрой, за которой осуществляла уход после смерти её супруга. ФИО в квартиру была зарегистрирована без согласия бабушки и дедушки, в квартире с родителями не проживала, вещей её не было, с ними не общалась, членом её (Сиделёвой В.И.) семьи не является, коммунальные услуги ни она, ни её опекун не оплачивают, вещей её (ФИО) в квартире нет и никогда не было, в квартире она никогда не проживала.

Ответчик (истец по встречному иску) Семёнова О.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебном заседании исковые требования Сиделёвой В.И. не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что после рождения девочки родители определили место её жительства место жительства отца ФИО Несовершеннолетняя после рождения проживала с родителями по спорному адресу, общалась потом с бабушкой и дедушкой, которые её принимали. В настоящее время Сиделёва В.И. препятствует им в пользовании квартирой, не передает ключи, возражает против оплаты части коммунальных услуг, без получения согласия зарегистрировала в спорной квартире своего супруга Горячева С.Н., который также препятствует им в пользовании квартирой.

Представитель ответчика (истца по встречному истку) Семеновой О.М., действующей в интересах ФИО, согласно ордеру адвокат Морозов С.Б. в судебном заседании исковые требования Сиделёвой В.И. не признал, встречные исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей исковые требования Сиделёвой В.И. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. - подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации).

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», усматривается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, расположено по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 64,5кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., что следует из выписки из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области заключен договор социального найма жилого помещения с Сиделёвой В.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В п.3 договора указано, что в жилое помещение вселяется ФИО – внучка сестры.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Тульской области заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения с Сиделёвой В.И., в части указания в п.3 договора «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка сестры; Горячев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - муж».

Согласно выпискам из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБЦ» в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ Сиделёва В.И. – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО – внучка сестры, с ДД.ММ.ГГГГ – Горячев С.Н. – муж. Ранее на регистрационном учете состояли: ФИО (сестра), ФИО (сын сестры), ФИО (муж сестры).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО - отец и ФИО - мать, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № А-06298 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, что подтверждается записью акта №.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению территориального отдела министерства социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать несовершеннолетней, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО была передана под опеку, опекуном назначена Семёнова О.М. В настоящее время опекаемая ФИО временно зарегистрирована и фактически проживает по адресу опекуна: <адрес>.

Постановлением министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном несовершеннолетней ФИО назначена Семёнова О.М.

Из удостоверения опекуна (попечителя) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оно выдано Семеновой О.М., состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в том, что она согласно распоряжению министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

13 июля и ДД.ММ.ГГГГ Семёновой О.М. поданы в УМВД России по Тульской области заявления о препятствии Сиделёвой В.И. и Горячевым С.Н. в осуществлении несовершеннолетней ФИО и опекуну Семёновой О.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру не пускают, сдают её.

Из сообщения УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в УМВД России по г. Туле зарегистрировано одно обращение от ДД.ММ.ГГГГ Семёновой О.М., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что не пускают в квартиру по адресу: <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № по ст. 19.1 КоАП РФ. Обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от граждански Семёновой О.М. не поступали.

Согласно копиям чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семёновой О.М. оплачено в ООО «РБЦ» соответственно 1121 рубль, 1000 рублей и 1000 рублей в счет оплаты за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она знакома с Сиделёвой В.И., является сестрой Горяева С.Н. ФИО зарегистрировал свою дочь в квартире без получения согласия родителей, в квартире девочка не жила ни дня. Она ФИО в спорной квартире бывала после смерти ФИО Коммунальные расходы оплачивает Сиделёва В.И., ФИО бабушку не навещала, на могилах дедушки, бабушки, отца не бывала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она является крестной матерью несовершеннолетней ФИО, присутствовала при выписке девочки после рождения и провожала её для проживания с родителями по месту жительства отца по адресу: <адрес>. Потом навешала там девочку, в этой квартире была 3 раза, видела, что там были вещи ФИО, игрушки, кроватка. После расторжения брака родителями, девочка общалась с бабушкой и дедушкой, на похоронах бабушки была, а у отца – не была, так как в это время была в лагере. Знает, что Семёнова О.М. предлагала Сиделёвой В.И. оплачивать коммунальные услуги.

Оценивая показания указанного свидетеля, принимая во внимание, что они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, суд принимает их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих факт выбора родителями места жительства несовершеннолетней ФИО и её проживания в спорной квартире после рождения.

Показания свидетеля ФИО, суд не может признать их в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств, поскольку данный свидетель в период рождения девочки с семьей ФИО не общалась, у них не была. В то время показания данного свидетеля подтверждают отсутствие родственных и наличие неприязненных отношений между Сиделёвой В.И. и несовершеннолетней ФИО, в связи с чем в указанной части суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Таким образом, проанализировав письменные доказательства по делу, пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства отца с его разрешения ввиду достигнутого родителями соглашения о месте регистрации и проживания ребенка, проживала по указанному адресу с отцом и матерью, а затем, после расторжения родителями брака, переехала с матерью жить по месту жительства последней.

При этом суд учитывает, что как следует из пояснений опекуна несовершеннолетней, регистрация девочки по месту жительства отца была её родителями и родителями отца согласована, ФИО добровольно зарегистрировал дочь по своему месту жительства, определив таким её место жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО, проживание её по месту жительства опекуна свидетельствует о вынужденном характере непроживания по спорному адресу, и само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей или утратившей право пользования спорной жилой площадью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 СК РФ, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Руководствуясь положениями ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не может являться основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором ребенок на законных основаниях поставлен на регистрационный учет с рождения своей матерью, определившей тем самым место проживания несовершеннолетнего.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, в том числе положениями ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав указанные обстоятельства, установив, что несовершеннолетняя ФИО была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, по достигнутому между родителями соглашению, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением, непроживание её в квартире по месту регистрации имеет временную причину, и вызвано её несовершеннолетним сыном, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Сиделёвой В.И. о признании ФИО неприобретшей право пользования спорной жилой площадью в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не может являться основанием для признания ребенка не приобретшим или утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором ребенок на законных основаниях поставлен на регистрационный учет с рождения своим отцом, определившим тем самым место проживания несовершеннолетней.

В то же время суд учитывает, что после регистрации несовершеннолетней ФИО по месту жительства отца ФИО по адресу: <адрес>, она с родителями в спорную квартиру была вселена, проживала там с родителями непродолжительное время в период их брака; в связи с чем непроживание её по указанному адресу не влечет утрату ею права на эту жилую площадь.

Также, суд принимает во внимание, что при жизни ни ФИО, ни его родители ФИО и ФИО не оспаривали права несовершеннолетней ФИО в отношении спорной квартиры, которая была предоставлена ФИО на свою семью, Сиделёва В.И. зарегистрирована в спорной квартире после регистрации ФИО и смерти первоначального нанимателя ФИО

В соответствии со статьей 65 СК Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Неоплата ФИО и её законными представителями жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя утратила право пользования спорным жилым помещением, с учетом того, что при жизни, ФИО, являясь отцом девочки, был обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, затем между законным представителями и Сиделёвой В.И. не было заключено соглашение об оплате коммунальных услуг, в настоящее время опекуном осуществляется оплата коммунальных услуг

Указание на то, что несовершеннолетняя ФИО проживает со своим опекуном по другому адресу, где имеется временную регистрацию, не является членом семьи Сиделёвой В.И., также не может являться основанием для признания её неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, так как не могут затрагивать жилищные права последней, в том числе и право на определенное родителями место жительства ребёнка, выбор ею места жительства по достижению совершеннолетнего возраста.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Сиделёвой В.И. в удовлетворении исковых требований о признании неприобретшей права на жилую площадь по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Разрешая встречные требования о нечинении препятствий несовершеннолетней ФИО и её опекуну Семёновой О.М. препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя данные требования Семёнова О.М., действующая в интересах ФИО, указывает на невозможность пользования квартирой ввиду чинения Сиделёвой В.И. и её супругом Горячевым С.Н., препятствий, отказа в выдаче ключей от входных дверей.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Целью обращения в суд служит защита нарушенного права, его восстановление.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, Сиделёва В.И. и её супруг Горячев С.Н. возражают против пользования несовершеннолетней ФИО совместно с её опекуном Семёновой О.М. спорной квартирой.

Как следует из норм действующего законодательства, до достижения совершеннолетия в силу возраста несовершеннолетней самостоятельное проживание её в спорной квартире было невозможно, так как она не может выбрать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права.

Указанные обстоятельства, а именно: чинение препятствий в пользовании ФИО в спорном помещении, непередача ключей Сиделёвой В.И. и Горячевым С.Н. не оспариваются.

Таким образом, ФИО, зарегистрированная по спорному адресу, имеет равные с нанимателем права, в том числе право постоянного пользования данным жилым помещением и никто не вправе чинить ей в этом препятствия, её отсутствие в жилом помещении было временным.

Доводы о чинении Сиделёвой В.И. и Горячевым С.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, пояснениями сторон и их представителями.

В судебном заседании от передачи опекуну ФИО Семёновой О.М. ключей от входных дверей в квартиру Сиделёва В.И. отказалась, пояснив, что возражает против пользования ФИО квартирой, так как она не является членом её (Сиделёвой В.И.) семьи.

При установленных обстоятельствах, когда ФИО является несовершеннолетней, не отказывалась от своего права на спорное жилое помещение, желает пользоваться данным жилым помещением по достижению совершеннолетия, принимая во внимание, что ФИО, состоящая в спорной квартире на регистрационном учете, является несовершеннолетней, в полной мере реализовать свои права в отношении спорной квартиры в настоящее время не может, её опекун Семеновой О.М. начала оплачивать коммунальные услуги, при этом ФИО имеет равные с Сиделёвой В.И. и её супругом Горячевым С.Н. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, однако лишена такого права, так как Сиделёвой В.И. и её супругом Горячевым С.Н. ей в пользовании квартирой и передаче ключей от входных дверей отказано, при этом доказательств нарушения действиями ФИО и её опекуном Семёновой О.М. прав Сиделёвой В.И. и Горячевым С.Н. не представлено, признаки злоупотребления правом в контексте статьи 10 ГК РФ с их стороны отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования об обязании Сиделёвой В.И., Горячева С.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Убедительных доказательств того, что ФИО отказалась от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сиделевой В.И. в удовлетворении исковых требований к ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования ФИО в лице её представителя Семеновой О.М. к Сиделевой В.И., Горячеву С.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворить.

Обязать Сиделеву В.И., Горячева С.Н. не чинить ФИО и Семеновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Сиделеву В.И., Горячева С.Н. передать ФИО и Семеновой О.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            У.В. Слукина