Решение по делу № 33-18724/2022 от 21.10.2022

61RS0019-01-2021-003907-88

Судья Политко Ф.В.    дело № 33-18724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 г.    г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

Судей Голубовой А.Ю., Простовой С.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по иску Крамарова Алексея Викторовича и Крамаровой Елены Викторовны к Пахомову Владимиру Владимировичу, ПАО КБ «Центр-Инвест» и Крамаровой Ларисе Николаевне, при участии третьего лица нотариуса г.Новочеркасска Хачатурян С.А., о применении последствий ничтожности сделки - договора купли-продажи жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности по апелляционной жалобе ПАО КБ «Центр-Инвест» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В. судебная коллегия

установила:

Крамаров А.В. и Крамарова Е.В. обратились с иском к Пахомову В.В., ПАО КБ «Центр-Инвест» и Крамаровой Л.Н., о применении последствий ничтожности сделки - договора купли-продажи жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности. В обоснование требований указали на то, что они являются наследниками ФИО15 С 29 января 2009 года ему установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы (бессрочно), затем установлена инвалидность НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы с 16 марта 2015 года, которая была так же продлена и 23 марта 2017 года. При этом истцы указывают на то, что по внешнему виду ФИО15 можно было определить, что он болен и не мог осознавать значение своих действий и руководить ими. Также он являлся собственником жилого дома общей площадью 186,7 кв.м. и 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

9 мая 2020 г. ФИО15 последний раз появлялся дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлена запись акта о его смерти и выдано свидетельство о смерти. Дата смерти в свидетельстве указана как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В мае 2021 года им стало известно, что по договору купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 ноября 2016 года, их отец продал жилой дом общей площадью 186,7 кв.м. и 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Пахомову В.В., стоимостью 7 500 000 руб.

По настоящее время их мать Крамарова Л.Н. продолжает жить в указанном доме. Указанный выше дом никогда не передавался Пахомову В.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства Крамарова В.А.; признать недействительным договор купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2016 года, по которому ФИО15 продал, а Пахомов В.В. приобрел жилой дом общей площадью 186,7 кв.м., 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 7500000 руб., признав недействительным залог – обременение этого имущества в пользу ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест»; вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив указанное выше имущество в собственность умершего ФИО15, для дальнейшего определения прав наследников на это имущество, сложив залог – обременение с этого имущества в пользу ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест», исключив Пахомова В.В. из числа собственников этого имущества, признав недействительной записи о регистрации права собственности за ним в Едином государственном реестра недвижимости о регистрации права собственности за Пахомовым В.В., запись о регистрации залога на указанное выше имущество; установить факт принятия наследства ФИО15, признав за истцами в порядке наследования право общей долевой собственности, с долей собственности за каждым на 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за каждым; на 3/125 (т.е. 1/6 от 144/1000) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м. по этому же адресу за каждым.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Крамарова А.В. и Крамаровой Е.В. в части восстановления срока для принятия наследства.

Удовлетворены исковые требования Крамарова А.В. и Крамаровой Е.В. к Пахомову В.В., ПАО КБ «Центр-Инвест» и Крамаровой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок, о применении последствий ничтожности сделки, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Суд признал недействительным договор купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2016 года, по которому ФИО15 продал, а Пахомов В.В. купил жилой дом общей площадью 186,7 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за 7 500 000 руб., а также признав недействительным залог - обременение этого имущества в пользу ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест».

Суд вернул стороны в первоначальное положение, возвратив указанное выше имущество в собственность умершего ФИО15, сложив залог - обременение с этого имущества в пользу ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест», прекратив право собственности Пахомова В.В. на указанное выше имущество имущества,

Судом аннулирована запись о регистрации права собственности за Пахомовым В.В. в Едином государственном реестра недвижимости НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 ноября 2016 года, аннулирована запись о регистрации залога на указанное выше имущество НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 февраля 2020 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2020 года.

Установлен факт принятия Крамаровым А.В. и Крамаровой Е.В. наследства после ФИО15

Суд признал за Крамаровым А.В. и Крамаровой Е.В. в порядке наследования за каждым права общей долевой собственности:

-на 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 186,7 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных этажей 1 с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за каждым;

-на 3/125 (т.е. 1/6 от 144/1000) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за каждым.

Прекращено право собственности ФИО15 на указанное имущество.

С решением суда не согласилось ПАО КБ «Центр-Инвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что при отчуждении имущества ФИО15 его дееспособность проверялась нотариусом при удостоверении договора купли-продажи от 25 ноября 2016 года. Обращает внимание на то, что отчуждение имущество имело место с согласия его супруги Крамаровой Л.Н. от 15 ноября 2016 года. Также апеллянты указывают на регистрацию ответчиков в жилом помещении после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с 30 ноября 2016 года.

На апелляционную жалобу поступили возражения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка Бугаева Н.Ю., представителя Крамарова А.В., Крамаровой Е.В. Волкова П.В., представителя Крамаровой Е.В. Грицевича А.А., рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 153, 166, 168, 171, 177 ГК РФ и с учетом оценки представленных доказательств, в том числе, заключения комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № 860 от 12 января 2022 года исходил из того, что в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2016 года ФИО15 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признал сделку по продаже жилого дома и земельного участка недействительной.

Применяя положения ст. ст. 265, 264, 1110, 1111, 1112, 1154, 1153 ГК РФ, учитывая дату получения истцами свидетельства о смерти ФИО15, суд установил факт принятия истцами наследства после смерти их отца, а также признал за каждым из истцов права на 1/6 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и на 3/125 доли земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить жми, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.

По данному делу с учетом заявленных Крамаровым А.В. и Крамаровой Е.В. наследниками по закону ФИО15, исковых требований и их обоснованием суд правильно определил, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО15 в момент заключения сделок 25 ноября 2016 года договора купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истцы являются детьми ФИО15, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом запись акта о смерти ФИО15 составлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выдано свидетельство о смерти.

ФИО15 продал Пахомову В.В. по договору купли-продажи целого жилого дома и доли в праве общей собственности на земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.11.2016 года жилой дом общей площадью 186,7 кв.м. и 144/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН стоимостью 7500000 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № 860 от 12 января 2022 года в юридически значимый период (в момент подписания им договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 25 ноября 2016 года), ФИО15 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Новочеркасского городского суда от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Пахомову В.В., Пахомовой В.В. взыскана в солидарном порядке с Пахомова В.В., Пахомовой В.В. в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору в размере 3 661 616,91 рублей, обращено взыскание на жилой дом и 144/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о недействительности договора купли-продажи и ничтожности последующей следки залога указанного имущества на основании имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, о неспособности продавца на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и части земельного участка понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Судом обоснованно принято во внимание заключение комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» № 860 от 12 января 2022 года, согласно которому в юридически значимый период (в момент подписания им договора купли-продажи жилого дома и доли в праве собственности на земельный участок от 25 ноября 2016 года), ФИО15 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств суд пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО15 с пороком воли, что является основанием для признания его недействительным с возвратом недвижимого имущества в наследственную массу.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, и пришел в правильному выводу, что ФИО15 в момент заключения договора купли-продажи не понимал сущность сделки, не осознавал правовые последствия заключения сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус при удостоверении завещания проверил дееспособность ФИО15 и не усомнился в ней, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку установление на основании имеющихся данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми нотариус, удостоверяющий завещание не обладает.

Ссылки апеллянта на то, что отчуждение имущество имело место с согласия супруги Крамаровой Л.Н., а также на регистрации ответчиков в жилом помещении после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, не могут повлиять на отмену судебного акта, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не опровергают выводы суда о пороке воли ФИО15 при отчуждении имущества.

Доводы о неправильном применении судом положений о сроках исковой давности сводятся к изложению позиции апеллянта в суде первой инстанции и не содержат указания на неправильное применение судом норм материального права. Вместе с тем, заявляя в мае 2021 года иск о нарушении прав истцов как наследников имущества умершего, истцы обратились в суд с иском после установления факта безвестной пропажи отца в мае 2021 года, при этом не нарушили установленный ст. 181 ГК РФ срок, предусмотренный для защиты нарушенного права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на результат разрешения настоящего спора и не могут быть приняты во внимание. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, правильно определил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, нормы действующего законодательства применил верно. Процессуальных нарушений судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 год - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «Центр-Инвест» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи