Решение по делу № 16-2498/2020 от 12.11.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-2498/2020
г. Пятигорск	9 декабря 2020 года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило               27 ноября 2020 года) жалобу защитника Шакмановой А.Б. Ерижокова А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2019 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Шакмановой А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября             2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 ноября 2019 года, Шакманова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шакмановой А.Б. Ерижоков А.Х. просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 ода № 475 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела,                        13 марта 2019 года в 00 часов 37 минуты на углу улиц Ленина и Буденного в городском округе Баксан Кабардино-Балкарской Республики был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак    <данные изъяты>, под управлением Шакмановой А.Б., у которой были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шакмановой А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась (л.д. 8).

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шакманова А.Б. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она так же отказал    ась (л.д. 7).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Шакмановой А.Б. протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Шакмановой А.Б.    подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2019 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта       2019 года, согласно которому такое освидетельствование не проводилось в связи с отказом Шакмановой А.Б. (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 марта 2019 года (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от 13 марта 2019 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский»    ФИО5 от 13 марта 2019 года (л.д. 3), видеозаписью совершения процессуальных действий (л.д. 11).

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ Шакмановой А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения её к административной ответственности, является правильным.

Соответствующие выводы мирового судьи правомерно были поддержаны судьей Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Ссылка заявителя жалобы на то, правонарушение было обнаружено одним должностным лицом, а протокол об административном правонарушении составлен другим, не свидетельствует о незаконности привлечения Шакмановой А.Б. к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» Кодзокова М.Х. и подтверждается видеозаписью, при осуществлении надзора за дорожным движением в составе экипажа патрульной автомашины, состоящей из двух инспекторов ДПС, 13 марта    2019 года примерно в 00 часов 37 минут была остановлена автомашина Ниссан Алмера, государственный регистрационный номер К 737 ЕА 07, под управлением Шакмановой А.Б., при разговоре с которой обнаружились признаки опьянения. Таким образом, у каждого из инспектором ДПС имелись достаточные основания для составления административного материала в связи с непосредственным обнаружением признаков опьянения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Ссылка на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указана фамилия должностного лица, составившего данный протокол, также не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов. Из указанного протокола следует, что он составлен 13 марта 2019 года в отношении Шакмановой А.Б. инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» с указанием подписи лица, составившего протокол. При сопоставлении протокола об отстранении от управления транспортным средством с иными имеющимися в деле протоколами видно, что они составлены в одно время в отношении Шакмановой А.Б. одним и тем же уполномоченным лицом - инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО14 собственноручно, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела, что указывает на полноту и достаточность доказательств.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не был разъяснен порядок применения специального средства технического измерения алкотестера, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом установленного порядка совершения процессуального действия, поскольку пунктом 6 Правил обязанность по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения возникает у должностного лица перед освидетельствованием водителя на состояние алкогольного опьянения. Шакманова А.Б. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что подтверждается видеозаписью (файл 2, 01:54 – 02:25 минута записи). В связи с этим обязанности выполнять вышеуказанные действия у должностного лица не возникло.

Не подтверждается материалами дела и довод жалобы о предвзятом отношении к Шакмановой А.Б. сотрудников ДПС, желавших привлечь ее к административной ответственности вопреки ее невиновности. Напротив, материалами дела об административном правонарушении доказывается виновность Шакмановой А.Б. во вмененном ей административном правонарушении, субъективная сторона которого выразилась в отказе выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не усматривается оказание какого-либо давления либо принуждения в отношении Шакмановой А.Б. Более того, при первоначальном согласии Шакмановой А.Б. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, экипаж патрульной автомашины выехал в медицинское учреждение, о чем инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО15 указал при осуществлении видеофиксации со ссылкой на то, что видеофиксация приостанавливается на период поездки. Однако в связи с тем, что по прибытии Шакманова А.Б. выразила иное намерение, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись была возобновлена для фиксации отказа Шакмановой А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования и вновь приостановлена инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 с указанием на возврат обратно к месту нахождения транспортного средства (файл 3, 00:25 – 00:50 минута записи). По прибытии к месту остановки транспортного средства Шакмановой А.Б. видеозапись возобновлена, в ней зафиксирован процесс составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, где ей повторно разъясняются права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается на составление протокола в связи с отказом от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шакманова А.Б. подтверждает свой отказ, ей предлагается дать объяснения, от которых она оказывается и выражает согласие с составленным протоколом об административном правонарушении (файл 4, 00:30 – 01:10 минута записи).

Доводы жалобы о том, что указанные инспектором ДПС место и время совершения административного правонарушения не соответствует действительности, подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, не имеется. Кроме того, виновность Шакмановой А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается видеозаписью, согласно которой она лично и добровольно озвучивает свой отказ об прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не ставят под сомнения законность вынесенных по делу судебных актов и неявка в судебное заседание мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского района Кабардино-Баркарской Республики инспектора ДПС, составлявшего протокол по делу об административном правонарушении, так как материалы дела не содержат каких-либо неясностей и противоречий, подлежащих устранению путем допроса указанного должностного лица в качестве свидетеля, а имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом надлежащим образом.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено Шакмановой А.Б. с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов обжалуемых судебных актов и не ставят под сомнение виновность Шакмановой А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2019 года, решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от        07 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Шакмановой А.Б. а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шакмановой А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

    общей юрисдикции           Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Моллаев Р.С.

судья районного суда Алакаев Р.Х.