Решение по делу № 2-1269/2024 (2-10433/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-1269/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-010029-43

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Наумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 12.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел у ответчика однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

03.02.2020 квартира была передана истцу по акту приема- передачи с замечаниями в смотровом листе. Частично замечания были устранены ответчиком.

Однако, впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились, в том числе, в отслоении отделочных свое на стенах, в образовании трещин на стенах, отклонении дверных коробок от вертикали, отклонении от вертикали плоскости стен, разрушении цвета обоев на стенах, неровном стыке обоев, трещине в сварном шве рамы оконного блока, установлении отлива не в размер светового проема, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Электронными письмами от 10.04.2020, от 27.10.2020 собственник квартиры обращался к ответчику с претензиями относительно качества выполненных работ.

06.10.2023 собственником был организован осмотр с экспертной организацией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков объекта недвижимости, о чем заблаговременно был уведомлен застройщик, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертная компания Гребец» специалистом Панкратовым П.А. Согласно данному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составила 138 665 руб. 39 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 138 655 руб. 39 коп., неустойку за период с 21.04.2020 по 28.03.2022, и с 01.07.2023 по 27.11.2023 в размере 600 000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АстраСтройКомплекс» и ООО «Алтеза-Строй», УК «Солнечный», Ивлев Д.Н.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шаламова А.П., который уточнил исковые требования (л.д.95) в связи с произведенной ответчиком выплатой просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 26 512 рублей, неустойку начислять от невыплаченной суммы, остальные требования поддержал. Указал, что претензия застройщику была написана истцом в мессенджере Вотсап 27.10.2020. Работы были проведены, но ненадлежащим образом. Истец принял работы, но в дальнейшем, пригласив специалистов для проверки качества проведенных работ, выяснил, что работы проведены некачественно, были выявлены дефекты. Первое письменное обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков было 10.04.2020, в связи с чем истец просит взыскать неустойку с 21.04.2020.

Представитель ответчика Кузьмин С.А. против удовлетворения иска возражал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.96-99), в котором указал, что в виду того, что осмотр 06.10.2023 произведен истцом в одностороннем порядке, то есть без уведомления застройщика, застройщиком организован повторный осмотр выявленных недостатков. В результате осмотра от 20.11.2023 отдельные недостатки не нашли своего подтверждения. По результатам осмотра застройщиком произведен расчет стоимости устранения подтвержденных недостатков в сумме 112 142 руб. 94 коп. 01.02.2024 ответчиком произведено возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 112 142 руб. 94 коп., в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат. Истцом неверно произведен расчет неустойки, которая подлежит исчислению за период с 21.11.2023 по 01.02.2024 в размере 81 864 руб. 35 коп. (112 142, 94 х 73 дн. х 1%). Просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» Ермакова А.В. поддержала возражения на исковое заявление. Просила удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец приобрел у ответчика однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

03.02.2020 квартира была передана истцу по акту приема- передачи.

Однако, впоследствии выяснилось, что указанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились, в том числе, в отслоении отделочных свое на стенах, в образовании трещин на стенах, отклонении дверных коробок от вертикали, отклонении от вертикали плоскости стен, разрушении цвета обоев на стенах, неровном стыке обоев, трещине в сварном шве рамы оконного блока, установлении отлива не в размер светового проема, а также иных недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Электронными письмами от 10.04.2020, от 27.10.2020 собственник квартиры обращался к ответчику с претензиями относительно качества выполненных работ (л.д.61-65).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

06.10.2023 собственником был организован осмотр с экспертной организацией ООО «Экспертная компания Гребец» относительно указанных недостатков объекта недвижимости, о чем заблаговременно был уведомлен застройщик, по результатам которого было подготовлено экспертное заключение ООО «Экспертная компания Гребец» от 16.10.2023 № 01470-10/2023 специалистом Панкратовым П.А.

Согласно данному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составила 138 665 руб. 39 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» от 16.10.2023 № 01470-10/2023 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы обмерами при осмотре квартиры, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. Все выявленные специалистом недостатки зафиксированы в таблице и подтверждены фотоматериалами.

Доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением специалиста Панкратова П.А.

В свою очередь локальный сметный расчет № 02-01-01 от 24.01.2024 (л.д.104-119) не может быть положен в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, учитывая выводы специалиста ООО «Экспертная компания Гребец» Панкратова П.А. от 16.10.2023 № 01470-10/2023, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 138 665 руб. 39 коп.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2024 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком истцу произведена выплата расходов на устранение недостатков в размере 112 142 руб. 94 коп., что следует из платежного поручения № 82 от 01.02.2024 (л.д.122).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 26 522 руб. 45 коп. (138 665 руб. 39 коп. - 112 142 руб. 94 коп.)

Вместе с тем, с учетом уточнения исковых требований и положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 26 512 руб. 45 коп. (л.д.95).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 21.04.2020 по 28.03.2022, и с 01.07.2023 по 27.11.2023 в размере 600 000 руб., с продолжением ее начисления в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была получена ответчиком 10.04.2020, однако требования удовлетворены не были.

К спорным правоотношениям подлежит применению абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в силу 29.03.2022.

Указанными положением постановления Правительства Российской Федерации установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

Таким образом, в данном случае, в связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцом недостатки полностью не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве исходя из следующего расчета:

За период с 21.04.2020 по 28.03.2022

138 655, 39 руб. х 1% х 707 дн. = 980 293, 61 руб.

За период с 01.07.2023 по 01.02.2024

138 655, 39 руб. х 1% х 216 дн. = 299 495, 64 руб.

За период с 02.02.2024 по 21.03.2024

26 512, 45 ру. х 1% х 49 дн. = 12 991, 10 руб.

Таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 292 780 руб. 35 коп. (980 293, 61 руб. + 299 495, 64 руб. + 12 991, 10 руб.).

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, с указанием мотивов для ее уменьшения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, выплату ответчиком большую часть стоимости устранения недостатков жилого помещения, невыплаченный размер устранения строительных недостатков 26 512 руб. 45 коп., ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию ответчика неустойки до 30 000 руб. и, как следствие, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30 000 рублей.

При этом неустойка подлежит дальнейшему начислению после окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы 26512 рублей 45 копеек за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истец обращался ответчику за добровольным урегулирования его требований, однако данное требование удовлетворено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает штраф до 25 000 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2195 рублей 37 копеек.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильясова Александра Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астра-С» (ИНН 6658462206) в пользу Ильясова Александра Андреевича расходы по устранению недостатков в размере 26512 рублей 45 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 30 000 рублей, неустойку, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы 26512 рублей 45 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Астра-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2195 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.