Решение по делу № 2-1455/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1455/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Алексея Алексеевича к Куприянову Николаю Сергеевичу о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л

Медведев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Куприянову Н.С. о взыскании долга в размере 619 000 руб., процентов в размере 128 613 руб. 34 к оп., госпошлины в размере 9 390 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 10 часов 30 мин. 28 сентября 2018 года. Стороны извещены. Однако, истец в судебной заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

Повторно дело назначено на 14 час. 30 мин. 15 октября 2018 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явился, подлинную расписку в суд не представил. Сведениями о том, что его не явка имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Медведева Алексея Алексеевича к Куприянову Николаю Сергеевичу о взыскании долга в размере 619 000 руб., процентов в размере 128 613 руб. 34 коп., госпошлины в размере 9 390 руб.- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова