Решение по делу № 22-2048/2022 от 15.09.2022

судья Кузнецов Д.Ю..                № 22-2048/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чистовой Н.В. судей: Гуцало А.А. и Шерстнева П.Е., при секретаре А.Л.А., с участием: прокурора Кудинова Ю.В., адвоката Курайкина Ю.В., осуждённого Беляева В.О., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева В.О. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года, которым

Беляев В.О., <данные изъяты> гражданин РФ, проживающий в (адрес), имеющий среднее общее образование, невоеннообязанный, трудоспособный, без определенных занятий, в браке не состоящий, не имеющий иждивенцев, судимый:

1. 22.12.2010 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.150, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 26.05.2011 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Серовского районного суда Свердловской области от 22.02.2013 года, Синирского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 17.11.2016 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 24.06.2011 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Серовского районного суда Свердловской области от 22.02.2013 года, Синирского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 17.11.2016 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 27.12.2016 года по отбытию наказания;

4. 16.03.2017 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освобожден 25.04.2019 года по отбытию наказания;

5. 31.01.2022 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2021 года, окончательно определено Беляеву В.О. 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Беляев В.О. направлен в исправительную колонию особого режима.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 02.12.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Судебные издержки взыскать с Беляева В.О. в доход федерального бюджета РФ, определив их размер в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск Н.Т.Е.Ю к Беляеву В.О. удовлетворен полностью, взыскано с Беляева В.О. в пользу Н.Т.Е.Ю 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнева П.Е., выступление осуждённого Беляева В.О. и его защитника-адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Кудинова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Беляев В.О. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление Беляевым В.О. совершено 1 декабря 2021 года в г. Сургуте ХМАО-Югры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Беляев В.О. вину не признал, однако в последнем слове подсудимый виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Беляев В.О. просит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года изменить, снизить срок наказания до 3 лет, особо опасный рецидив изменить на опасный рецидив, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того считает неправильным назначение наказания с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, превышающем более половины наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи.

Полагает, что суд в вводной части приговора указал снятые судимости от 22.12.2010, 26.05.2011, 24.06.2011, 25.04.2019, в связи с чем суд также не мог ссылаться в мотивировочной части приговора на то, что Беляев отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того не согласен с тем, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Указывает, что в совершенном преступлении нет общественной опасности, умысел у него возник внезапно.

Кроме того, в приговоре от 31.01.2022 Сургутским городским судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено, что он работал до задержания в <данные изъяты> грузчиком, проживал с Т.А.В., участвовал в содержании и воспитании малолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Утеев С.А. просит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева В.О. без удовлетворения.

Указывает, что Беляев ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и снова совершил тяжкое преступление, в связи с чем судом верно установлен вид рецидива и вид исправительного учреждения. Кроме того, согласно положений ч.5 ст.69 УК РФ Беляев осужден приговором Сургутского городского суда от 31.01.2022 и отбывает наказание за совершение преступления, совершенного до постановления обжалуемого приговора суда, ему назначено наказание по совокупности преступлений.

Также указывает, что в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Таким образом, назначенное судом Беляеву В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима отвечает требованиям ст.ст. 18, 56, 58, 69 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение сторон, находит приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года в отношении Беляева В.О. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Беляева В.О. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, совершённого Беляевым В.О., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года в отношении Беляева В.О. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности Беляева В.О. в совершённом им преступлении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательными показаниями Беляева В.О., показаниями потерпевшей Н.Т.Е.Ю свидетелей Н.Д.О. Р.Б.Т. Б.Д.М., Т.А.В

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо указанного, виновность осужденного в содеянном подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, сторонами не опровергаются, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в своей совокупности достаточными в изобличении Беляева В.О. в совершённом им преступлении.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела совершённого Беляевым В.О. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Беляева В.О., который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, снова совершил в период непогашенной судимости умышленное тяжкое преступление против собственности, как личность характеризуется отрицательно, отбывает наказание в местах лишения свободы, социально не адаптирован.

Исходя из требований ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно названным требованиям уголовного закона наказание, его вид и размер Беляеву В.О. назначены верно, в пределах санкции п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Беляеву В.О. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Иных обстоятельств смягчающих наказание Беляева В.О. судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией не установлено. При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а доводы апелляционной жалобы о том, что названное обстоятельство было учтено предыдущим приговором суда, не является безусловным основанием к признанию таковым обстоятельством по настоящему делу, поскольку подлежат установлению в каждом конкретном случае.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Беляеву В.О. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно пришел к выводу в том, что в действиях Беляева В.О. в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку Беляев В.О. совершил тяжкое преступление будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по приговорам Сургутского городского суда от 22.12.2010 г. и от 26.05.2011 г., в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения вида рецидива.

Довод Беляева В.О. о том, что суд сослался на снятые судимости, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку приговорами Сургутского городского суда от 22.12.2010 г., 26.05.2011 г. и 24.06.2011 г. Беляев В.О. осужден за совершение тяжких преступлений, освобожден по отбытию наказания 27.12.2016 г.. Таким образом, в соответствии с п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По приговорам Сургутского городского суда от 16.03.2017 г. и 31.01.2022 г. Беляев В.О. осужден за совершение преступлений средней тяжести. Наказание по приговору от 16.03.2017 г. отбыто 25.04.2019 г., наказание по приговору от 31.01.2022 г. не отбыто. В данном случае в соответствии с п.«В» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Судимость по приговору от 16.03.2017 г. на момент совершения преступления от 1.12.2021 г. погашенной не была.

Также, не разделяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит верными выводы суда о необходимости назначения Беляеву В.О. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что надлежаще и убедительно мотивировано в приговоре суда.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности Беляева В.О., обстоятельства дела и наличие рецидива преступлений.

Кроме того, окончательное наказание Беляеву В.О. назначено верно по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Беляев В.О. осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 января 2022 года и отбывает наказание за совершение преступления, совершенное до постановления настоящего приговора.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Беляеву В.О. исправительная колония особого режима назначен правильно, в соответствии с положениями п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года в отношении Беляева В.О., в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 9 июня 2022 года в отношении Беляева В.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий:	Чистова Н.В.
судьи:	Гуцало А.А. Шерстнев П.Е.