Решение по делу № 33-673/2023 от 09.01.2023

Дело № 33-673/2023 (№ 2-4259/2022)

27RS0007-01-2022-004670-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года               город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Аветисяне С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прудникову А.В,, Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ МИР» о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2022 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Прудникову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЙ МИР» - удовлетворены, судом постановлено взыскать солидарно с Прудникова А.В., Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЙ МИР» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года, по состоянию на 9 марта 2022 года: основной долг в сумме 3589624,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 376936,13 руб., неустойку в сумме 14342,44 руб., всего в сумме 3980902,89 руб., государственную пошлину в сумме 28104,51 руб.

На данное решение ответчиком Прудниковым А.В. 28 октября 2022 г. подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2022 года ходатайство ответчика Прудникова А.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком Прудниковым А.В.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решений, высылаются их копии.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Решение суда от 8 сентября 2022 г. вынесено в отсутствие ответчика Прудникова А.В., в окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2022 г., соответственно последний день подачи апелляционной жалобы – 14 октября 2022 г.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика за пределами установленного ст.214 ГПК РФ срока, получена 1 октября 2022 г., апелляционная жалоба направлена в суд 28 октября 2022 г., то есть за пределами срока на обжалование, но в течение месяца с момента получения копии оспариваемого решения. Оставшегося времени с момента получения копии решения суда в окончательной форме явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность ее подачи в предусмотренный законом месячный срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, учел, что ответчик Прудников А.В. не присутствовал в судебном заседании по делу, исходя из даты получения копии обжалуемого решения, правомерно посчитал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют уважительные причины пропуска ответчиком срока обжалования решения суда, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий