Решение по делу № 2-939/2020 от 13.12.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сторожева <данные изъяты> к Филиной <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Фарватер» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Сторожев В.В. обратился к Филиной О.В., ООО «Деловой Фарватер» с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сторожевым В.В. и Филиной О.В. заключен договор займа на сумму 4 200 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой займа 6 % ежемесячно, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сторожевым В.В. и ООО «Деловой Фарватер» заключен договор поручительства. До настоящего времени сумма займа, проценты не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков Филиной О.В., ООО «Деловой Фарватер» сумму долга по договору займа в размере 7 224 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Сторожев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Филиной О.В., ООО «Деловой Фарватер» - Анциферов А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил заявления от каждого из ответчиков. Суду пояснил, что сумма займа, действительно была получена, обязательства перед истцом не исполнены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и пояснениям сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом разрешая исковые требования ИП Сторожева В.В. к Филиной О.В., ООО «Деловой Фарватер» о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 4 200 000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6 % ежемесячно от суммы непогашенного займа, что составит: 4 200 000 х 6 % х 12 мес. = 3 024 000 руб., а всего 4200000 руб. + 3024000 руб. = 7224000 руб., суд исходит из письменного признания иска представителем ответчиков.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, доверенности, выданные ответчиками своему представителю предусматривают делегирование права признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, а также п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, судом взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 224 000 руб., а также госпошлина, по правилам ст. 98 ГПК в размере 44320 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требования, при этом излишне оплаченная сумма в размере 680 руб. подлежит возврату истцу из со ответствующего бюджета, в который она была внесена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Филиной <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Деловой Фарватер» в пользу индивидуального предпринимателя Сторожева <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 224 000 рублей, возврат государственной пошлины 44 320 рублей, всего 7 268 320 (семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч) рублей.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Сторожеву <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                  С.А. Булыгина

Решение составлено 05.02.2020 года.