Решение по делу № 8Г-35314/2021 [88-5785/2022 - (88-36674/2021)] от 09.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №8Г-35314/2021

№ 88-36674/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ермакова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года по иску Шмыглина Кирилла Сергеевича к Ермакову Владимиру Николаевичу, АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Шмыглин К.С. обратился в суд с иском к Ермакову В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 06 апреля 2020 года примерно в 12 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону на ул. Менжинского, в районе дома № 2М произошло ДТП с участием автомобилей Лада «Ларгус», г/н № под управлением Ермакова В.Н. и Ауди «А5», г/н №, под управлением истца, в результате которого последний получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно экспертному заключению ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года виновником ДТП является водитель а/м Лада «Ларгус» - Ермаков В.Н.

Протокольным определением суда от 31.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области.

На основании изложенного, с учетом уточнённых исковых требований истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года, исковые требования Шмыглина К.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «Почта России», в лице УФПС Ростовской области, в пользу Шмыглина К.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также судом с АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что положенная в основу решения трасологическая экспертиза является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не были учтены показания свидетелей, а учтены, только показания самого Шмыглина К.С. Настаивает на том, что его вина в ДТП не доказана.

В судебном заседании прокурор Кириенко А.А. полагал обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Ермаков В.Н. и его представитель по доверенности Зорина О.С. доводы жалобы поддержали.

Иные участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, ответчика и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.04.2020г. в 12 час.50 мин. на ул. Менжинского, 2 М в г. Ростове-на-Дону Ермаков В.Н., управляя а/м Лада Ларгус г.н. № 06.04.2020г. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом совершения маневра левого поворота (разворота) не убедился в его безопасности, в результате чего, допустил столкновение с а/м Ауди А5 г.н. № под управлением водителя Шмыглина К.С., после чего, левое переднее колесо а/м Ауди А5 г.н. № оторвало и повредило припаркованный а/м Чери А21 г.н. № под управлением водителя Ненартович А.Ю.

В результате ДТП водителю а/м Ауди А5 г.н. № Шмыглину К.С. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. действия водителя а/м Лада Ларгус г.н. № Ермакова В.Н. в рассматриваемой дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020г. Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.10.2020 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020г. оставлено без изменения, а жалоба Ермакова В.Н. - без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив на основании оценки совокупности представленных доказательств, что вред здоровью Шмыглина К.С. в рассматриваемом ДТП был причинен по вине водителя Ермакова В.Н., состоявшего в трудовых отношениях с АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области.

При этом суд также установил, что истцу были причинены нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации с АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области, размер которой снижен с учетом требований разумности и справедливости до <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы Ермакова В.Н. об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения и, как следствие, вины в причинении истцу телесных повреждении, несостоятельны.

Выводы судов о виновности Ермакова В.Н. в произошедшем ДТП, вопреки доводам кассационной жалобы основаны на всесторонне исследованных материалах дела с учетом состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом наличия вступившего в законную силу постановления судьи от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, в котором содержатся выводы о виновности Ермакова В.Н. в дорожно-транспортном происшествии, оспаривание указанных обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела является недопустимым.

При этом, виновность лица в дорожно-транспортном происшествии исходя из деликтного характера правоотношений является обстоятельством, подлежащим доказываю в рамках искового производства, и не подлежит установлению в качестве юридического факта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", котором указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, при наличии вреда здоровью потерпевшего причинение ему нравственных и физических страданий презюмируется, в связи с чем, последний, вправе требовать от виновника компенсации морального вреда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи