Решение по делу № 2-403/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-403/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что 28.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада-219210, г/н №, под управлением Патахова М.М. и принадлежащего ему (истцу) автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, виновным в ДТП признан водитель Патахов М.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он (истец) обратился с заявлением о страховом возмещении 13.12.2016г. 21.12.2016г. ему страховой компанией было выплачено 63 900 руб. Согласно результатам независимой экспертизы № от 10.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 318 151 руб. 71 коп., стоимость услуг эксперта составила 18 000 руб. В результате его обращения страховой компанией 30.03.2017г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 156 100 руб. Размер неустойки за период с 12.01.2017г. по 29.03.2017г. составляет 120 197 руб. (156 100 руб. х 1% х 77 дн.). В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку по Закону об ОСАГО в сумме 120 197 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец Рамазанов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Торопцева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Рамазанова Р.А. не признал, ссылаясь на то, что причина разделения исковых требований истца в отношении одного страхового случая обществу не ясна. 13.12.2016г. поступило заявление о страховой выплате, выплата произведена 21.12.2016г., общество исполнило свои обязательства в установленный срок. Необходимо учитывать длительность срока, в течение которого Истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки. Поскольку заявление о страховой выплате рассмотрено в установленные сроки, основания для удовлетворения требований отсутствуют. В случае удовлетворения требований по взысканию неустойки общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.11.2016 г. в г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 28, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада-219210», г/н №, под управлением Патахова М.М., принадлежащего Грачеву Е.Ю., и автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего Рамазанову Р.А. и под его управлением.

В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащий Рамазанову Р.А., получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Патахова М.М.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада-219210», г/н №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

13.12.2016г. представитель Рамазанова Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, поврежденный автомобиль был осмотрен страховой компанией и 21.12.2016г. Рамазанову Р.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 63 900 руб.

Однако, согласно экспертному заключению ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № от 10.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», г/н №, с учетом износа составляет 318 151 руб. 71 коп., расходы истца по оплате услуг эксперта составили 18 000 руб.

Судом также установлено, что 16.03.2017г. истец Рамазанов Р.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 257 851 руб. 71 коп., а также расходов по оценке в сумме 18 000 руб.

30.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет представителя Рамазанова Р.А. страховое возмещение в сумме 156 100 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 11.10.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Р.А. взыскано в возмещение убытков 20 000 руб., в возмещение морального вреда 500 руб., в возмещение судебных расходов 4 000 руб.

Истец Рамазанов Р.А. 20.11.2017г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в сумме 120 197 руб. за период с 12.01.2017г. по 29.03.2017г. (156 100 руб. х 1% х 77 дней).

Однако, выплата страховой компанией осуществлена не была.

Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства перед Рамазановым Р.А. по выплате ему страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме в пользу Рамазанова Р.А. подлежит взысканию за период с 12.01.2017г. до 29.03.2017г. неустойка в сумме 120 197 руб. (156100 руб. х 1% х 77 дн.).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты страхового возмещения, суммы неустойки и ее размера, суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить размер данной неустойки до 60 000 руб.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Рамазановым Р.А. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., которые подтверждаются документально.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы (составление искового заявления, претензии, участие в 2 судебных заседаниях), суд присуждает в пользу Рамазанова Р.А. возместить расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 2000 руб. согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ ((60 000 руб. - 20 000) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рамазанова Р.А. неустойку в сумме 60 000 рублей, а также 5 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 65 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Рамазанова Р.А. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.03.2018г.