Решение по делу № 2-3023/2022 от 23.06.2022

03RS0006-01-2022-003974-05

Дело №2-3023/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца Облобердиева С.Ш. – Кадерлеева К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан – Ясавиевой Г.Р., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя МБУ УЖХ г. Уфы Республики Башкортостан – Гибадуллиной Л.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облобердиева С. Ш. к Калимуллину Р. А., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании регистрации недействительной, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Облобердиев С.Ш. обратился в суд с иском к Калимуллину Р. А., Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании регистрации недействительной, признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, указав в обоснование иска на то, что истец является сыном А.А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с матерью в спорной квартире, вел с ней общее хозяйство и общий бюджет, оплачивал коммунальные услуги, а в ДД.ММ.ГГГГ года за свой счет сделал в квартире ремонт. Кроме того, истец неоднократно отправлял и принимал доставку/товар по адресу спорной квартиры; отправлял и получал корреспонденцию по спорному адресу; заключал договор на доставку воды; покупал мебель; ремонтировал бытовую технику; неоднократно писал обращения в управляющую компанию; продолжает оплачивать коммунальные услуги, что в совокупности подтверждает факт проживания истца в спорной квартире. Истец не был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку его мать работала медсестрой в «красной зоне» и была практически круглосуточно занята на работе в период пандемии, приходила с работы поздно, выходных почти не имела. Понимая состояние матери, на ускорение процесса регистрации в квартире истец не настаивал. Часть исковых требований Облобердиева С.Ш. адресованы Калимуллину Р.А., истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заболела его мама, обнаружив у себя признаки заражения коронавирусной инфекцией, она позвонила истцу, пока тот был на работе, и попросила его временно пожить у брата, опасаясь заразить его. В этот период истец с братом ежедневно приезжали к матери, привозили ей лекарства, готовую еду и всячески поддерживали, соблюдая правила самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ у их матери подтвердился COVID-19, о чем она сообщила сыновьям по телефону, а ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ухудшения состояния, ее перевели в стационар ГКБ № 18 г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ маму истца из палаты перевели в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. ДД.ММ.ГГГГ истец с братом поехали на квартиру мамы и обнаружили, что ключ не подходит к замку. Консьерж дома пояснила, что несколько дней назад приходили некие незнакомые ей мужчины с инструментами и поменяли замок в квартире, она записала номер машины, на которой они приезжали. В тот же день с истцом связался ответчик Калимуллин Р.А. и представился законным супругом его матери. Указанный гражданин сообщил, что между ним и матерью истца Орджоникидзевским отделом ЗАГС г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Данный гражданин попросил истца приехать в квартиру и забрать свои вещи, а также сообщил о своих намерениях там единолично проживать и вступить в права наследования. В тот же день истец с братом приехали в квартиру матери, ответчик показал документы о регистрации в спорной квартире и о браке с Алмазовой, после чего истец собрал вещи и покинул помещение. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, ответчик заменил замки, удерживает в квартире вещи матери истца и все документы на квартиру. Иных жилых помещений (долей в праве) истец в пользовании/собственности не имеет, и вынужден с семьей проживать в квартире брата, где тот проживает со своей семьей, состоящей из 4 человек, что также подтверждается соответствующим актом, в то время как площадь указанной квартиры составляет 44.5 кв. м. на 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы с заявлением о фиктивности брака, заключенного между его матерью и ответчиком. В процессе проверки заявления Облобердиева Р.Ш. в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Уфы также поступило постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесенное ОП № УМВД России по г. Уфе по заявлению Облобердиевых на гражданина Калимуллина о проверке в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Согласно вышеуказанному постановлению ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе майором полиции И.А.Р. проведена проверка по заявлению Облобердиевых, в ходе проверки опрошены сами братья Облобердиевы, соседи А.А.Р., консьержки дома, в котором она проживала, ее коллеги по работе и родственники, которые сообщили о том, что Калимуллина никогда не видели, об их браке ничего не знают. Выявив признаки фиктивности брака между А.А.Р. и Калимуллиным, однако, не установив признаков преступления в действиях последнего, майором полиции И.А.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам проверки прокуратурой <адрес> г. Уфы подано в суд исковое заявление о признании брака между А.А.Р. и Калимуллиным Р.А. недействительным. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора удовлетворены, брак Калимуллина и А.А.Р. признан недействительным. В рамках указанного дела судом назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По результатам экспертизы экспертами сделан однозначный вывод о том, что А.А.Р. не понимала значения своих действий и не могла ими руководствовать при вступлении в брак с Калимуллиным. Таким образом, и на момент вселения ответчика А.А.Р. также не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, что является основанием для признания такой регистрации недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ. Кроме того, поскольку судом признан недействительным брак А.А.Р. с Калимуллиным, указанное является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик был вселен в спорное помещение как супруг, а брак в силу ч. 4 ст. 27 СК РФ является недействительным с момента его заключения. Не обладай ответчик статусом супруга нанимателя на момент вселения в спорную квартиру, его регистрация не была бы произведена. Указанное означает, что ответчик был вселен в помещение без законных оснований, а, следовательно, Калимуллин Р.А. подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку на это в силу психического состояния не было получено ни согласия нанимателя, ни согласия истца, ни согласия собственника помещения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений истец просит признать его членом семьи нанимателя – А.А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать МБУ УЖХ г. Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать регистрацию Калимуллина Р. А. по адресу: <адрес> недействительной, признать Калимуллина Р. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указать в решении суда, что решение по настоящему по делу является основанием для снятия Калимуллина Р.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Облобердиев С.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кадерлеев К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненным иске.

Представитель ответчиков Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского по доверенности Ясавиева Г.Р., представитель ответчика МБУ УЖХ г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Гибадуллина Л.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик Калимуллин Р.А., не представивший отзыв на исковое заявление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, отзыв не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Возражений от участников процесса не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 34,4 кв.м., находится в муниципальной собственности, не приватизировано, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеуказанной квартиры была А.А.Р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма иные лица не значатся.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Первым отделом ЗАГС Октябрьского района г. Уфы истец Облобердиев С.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном О.Ш.А. и Р.Г.Р..

Согласно справке о перемени имени № А-01194 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.Р. изменила имя на А.А.Р..

Указанные документы с достоверностью устанавливают, что А.А.Р. является матерью Облобердиева С.Ш.

Установлено и ответчиками не опровергнуто, что Облобердиев С.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ года был вселен в спорную квартиру и проживал в ней со своей матерью в качестве члена ее семьи, однако, в настоящее время истец спорной квартирой пользоваться не может, поскольку доступ в квартиру ограничивает ответчик Калимуллин Р.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных услуг; договором подряда на ремонт квартиры, актами КС-2; КС-3, квитанциями об оплате ремонта; квитанциями о получении и отправки товара по адресу спорной квартиры; квитанциями об отправке и получении корреспонденции по спорному адресу; договором и квитанциями на доставку воды; договором о покупке мебели; договором о ремонтере бытовой техники; справкой об обращении в управляющую компанию по коммунальным вопросам, а также актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Облобердиев Р.Ш. показал, что является родным братом истца, брат переехал жить к матери после смерти бабушки – Х.Г.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее была нанимателем спорного помещения, после смерти бабушки у мамы начались проблемы со здоровьем, мама болела шизофренией, началось обострение, случился нервный срыв и она не могла оставаться одна. После переезда брата состояние матери стало улучшаться. Отношения у них были хорошие, брат сделал ремонт квартиры, ухаживал за мамой, заказывал питьевую воду в баллонах, оплачивал все коммунальные расходы, вел с ней общее хозяйство. После смерти мамы он и его брат узнали про некого Калимуллина Р.А, который представился мужем их матери и выгнал брата из дома, заменил замки в квартире. Ранее указанный мужчина не был знаком сыновьям, его никто из окружения семьи не знает. Также показал, что по факту появления Калимуллина братья обращались в правоохранительные органы и впоследствии судом брак их матери с указанным гражданином был признан недействительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.З. показала, что является консьержем дома, в котором расположено спорное жилое помещение, долгое время была знакома с А.А.Р., истец переехал жить к своей матери весной 2021 года, вел с ней общее хозяйство, она часто видела истца утром и вечером, характеризует истца положительно. Отношения у мамы с сыном были хорошие. Также пояснила, что ответчик Калимуллин появился в спорной квартире после смерти А.А.Р., не пускает истца домой, ранее она его не видела, оплату ее услуг производит истец.

Допрошенный в судебном заседании Г.З.Г. показала, что при жизни А.А.Р. она являлась ее соседкой, знает ее с 2018 года, знает сыновей А.А.Р., с которыми у А.А.Р. были хорошие отношения. Истец переехал жить к матери весной 2021 года, сделал в квартире ремонт, регулярно оплачивает коммунальные услуги, истец характеризуется ею положительно. Также пояснила, что Калимуллина в первый раз увидела после смерти А.А.Р., он не пускает истца в квартиру, сам появляется в ней редко.

Допрошенный в судебном заседании М.Т.Р. показал, что является коллегой по работе истца, работают вместе с 2014 года. Столько же знает А.А.Р.. Живет в соседнем доме и бывало, что подвозил истца на работу/с работы и наоборот. Указывает, что истец проживал с матерью с весны 2021 года. После смерти бабушки истца, поскольку у мамы начались проблемы со здоровьем, он ухаживал за матерью. Со слов истца знает, что мама болела шизофренией. Вместе истца с матерью видел лишь однажды на рынке возле их дома. В гостях у них не был, про отношения в семье истца достоверно ничего не знает.

Таким образом, суд считает доказанным факт проживания истца в спорном жилом помещении с весны 2021 года до даты смерти матери истца, для которой истец являлся членом семьи и которого она вселила в помещение по своей воле, при этом вела с ним общее хозяйство.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что и по настоящее время истец продолжает оплачивать коммунальные услуги и услуги консьержа дома, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами подтверждает намерения истца проживать в спорной квартире.

Судом также установлено и подтверждается документально, что истец не имеет в собственности никакого жилого помещения, в настоящее время вынужденно проживает в двухкомнатной квартире брата, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, где помимо самого истца еще проживают 6 человек, включая троих несовершеннолетних детей.

Ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» законодатель закрепил, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая совокупность доводов истца, показания свидетелей, многочисленные доказательства проживания истца в спорной квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства, а также тот факт, что он был фактически вселен в квартиру самим нанимателем по его добровольному волеизъявлению и проживал с нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, суд считает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, что в свою очередь, является основанием для признания его членом семьи нанимателя, признания за ним права на заключение договора социального найма и обязании МБУ УЖХ г. Уфа Республики Башкортостан заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителей МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан и администраций района и города о том, что у истца не возникло право на обращение с иском в суд ввиду того, что с подобным вопросом в досудебном порядке истец к ним не обращался судом отклоняются, поскольку, во-первых, именно истцом избирается надлежащий способ защиты своих прав, а во-вторых, обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права на заключение договора социального найма, могли быть установлены только в судебном порядке.

Судом также отклоняется довод МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что требования предъявлены к ним как к ненадлежащему ответчику, поскольку МБУ УЖХ ГО г. Уфа могут заключить договор социального найма только на основании распоряжения администрации города.

Между тем, из Постановления Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 45 от 21012013 года «О полномочиях Муниципального бюджетного учреждения Управления жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ» следует, что МБУ УЖХ ГО г. Уфа уполномочено заключать, изменять и расторгать договоры социального найма в жилых помещениях, в том числе на основании решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу.

Таким образом, именно МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по соответствующему к ним требованию, поскольку именно в их компетенции находятся вопросы, поставленные истцом в исковых требованиях.

Иных, заслуживающих внимания, доводов и опровергающих позицию истца доказательств ответчиками не представлено.

Из представленных истцом документов, в частности из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, о зарегистрированных в спорной квартире лицах, выданной истцу в МУП ЕРКЦ Орджоникидзевского района г. Уфы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован ответчик Калимуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования прокурора удовлетворены, брак Калимуллина Р.А. и А.А.Р. признан недействительным.

Кром того, судом признано недействительным выданное супругам свидетельство о заключении брака, а также аннулирована соответствующая запись акта гражданского состояния.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ установлено, что если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из ч. 1 ст. 177 ГК следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № дела судом назначалась посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза А.А.Р.

По результатам вышеуказанной судебной экспертизы экспертами сделан вывод о том, что А.А.Р. не понимала значения своих действий и не могла ими руководствовать при вступлении ДД.ММ.ГГГГ в брак с Калимуллиным Р.А.

Действия А.А.Р. по регистрации Калимуллина Р.А. в качестве супруга (члена семьи нанимателя) в спорной квартире после заключения брака квалифицируются судом как односторонняя сделка, направленная на установление в отношении Калимуллина гражданских прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, которые являются для настоящего суда обязательными, то суд приходит к выводу, что на момент вселения Калимуллина к спорную квартиру – ДД.ММ.ГГГГ А.А.Р. также не понимала значения своих действий и не могла ими руководствовать, что является основанием для признания такой регистрации, как односторонней сделки, совершенной А.А.Р., недействительной в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

Кроме того, поскольку судом признан недействительным брак А.А.Р. с Калимуллиным Р.А., указанное является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик был вселен в спорное помещение как супруг, а брак в силу ч. 4 ст. 27 СК РФ является недействительным с момента его заключения.

Не обладай ответчик Калимуллин Р.А. статусом супруга нанимателя на момент вселения в спорную квартиру, его регистрация не была бы произведена.

Указанное означает, что ответчик Калимуллин Р.А. был вселен в спорное помещение без законных оснований, а, следовательно, в силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» он подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, поскольку на момент вселения в спорную квартиру он не являлся членом семьи нанимателя и надлежащее согласие на его вселение в силу психического состояния нанимателя получено не было, ровно как и не было получено согласие собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Облобердиева С. Ш. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ г. Уфа Республики Башкортостан, Калимуллину Р. А. удовлетворить.

Признать Облобердиева С. Ш. членом семьи нанимателя – А.А.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Облобердиевым С. Ш. право на заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ УЖХ ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключить с Облобердиевым С. Ш. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать регистрацию Калимуллина Р. А. по адресу: <адрес> недействительной.

Признать Калимуллина Р. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Калимуллина Р. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья Абдуллин Р.В.