Решение по делу № 2-87/2024 (2-2726/2023;) от 29.06.2023

    Дело № 2-87/2024 (2-2726/2023)

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                     г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при помощнике судьи Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Антонову С.Н., Усачевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с учетом уточнённых исковых требований порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании в солидарном порядке с Антонова С.Н., Усачевой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 37 279,61 руб., пени в сумме 19 131,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 950,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, в спорные периоды являлись Антонов С.Н., Усачева И.А. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения, ответчики допустили образование задолженности, начисленной за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 37 279,61 руб., пени 19 131,85 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов, на основании поступивших возражений определениями мирового судьи судебные приказы отменены.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает, по заявленному ответчиками ходатайству о пропуске срока исковой давности пояснил о том, что в заявленные периоды срок исковой давности не пропущен, сумма задолженности предъявленная ко взысканию с ответчиков рассчитана с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного производства.

Ответчики Антонов С.Н., Усачева И.А. в судебном заседании участия не принимали, Усачева И.А. направила возражения, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, так как взыскание задолженности производилось по вынесенным судебным приказам, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила взыскать задолженность согласно ее доли в праве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила) потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для собственников помещений названного здания согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Жильцы многоквартирного дома по <адрес>, находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Т Плюс».

Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес>, находилось в общей собственности А., Антонова С.Н., Усачевой И.А. с 24.05.2002 на основании договора купли-продажи комнаты (л.д. 127).

Право государственной регистрации за ответчиками прекращено 10.04.2023 на основании решения Кировского районного суда г.Перми № от 27.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.2023 (л.д. 126).

Вместе с тем, между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению/потреблению коммунальных услуг по отоплению (конклюдентные действия). При таких обстоятельствах истец, как ресурсоснабжающая организация вправе начислять и взимать с потребителей, в данном случае с ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплатившего их.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги, 21.08.2018 ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова С.Н., А., Усачевой И.А., в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в сумме 28 338,03 руб., пени в размере 7 513,74 руб. 24.08.2018 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен 11.04.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 60-64).

18.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антонова С.Н., А., Усачевой И.А., в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 31 453,32 руб., пени в размере 11 575,76 руб. 26.02.2020 вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен 11.04.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно сведениям МКУ «Управление муниципального жилищного фонда г.Перми» жилое помещение по <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности горда Перми, состав имущества муниципальной казны от 11.04.2023 (л.д. 78).

Истец представил уточненное исковое заявление о взыскании с Антонова С.Н., Усачевой И.А. с учетом произведенных удержаний по судебному приказу № от 24.08.2018 в размере 1 952,48 руб. за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 за жилое помещение по <адрес>, согласно которому задолженность составляет в сумме 37 279,61 руб.

В связи с тем, что поставка тепловой энергии, горячего водоснабжения фактически не осуществлялась с момента закрытия лицевого счета (11.04.2023), на ответчиках лежит обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, горячего водоснабжения в спорные периоды времени с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 37 279,61 руб.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в частности, частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения подлежат удовлетворению в размере 37 279,61 руб. за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Разрешая довод ответчика Усачевой И.А. о необходимости взыскания задолженности в соответствии с е долей в праве на жилое помещение суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской ЕГРН жилое помещение по <адрес>, находилось в общей собственности А., Антонова С.Н., Усачевой И.А. с 24.05.2002 на основании договора купли-продажи комнаты до 11.04.2023.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, п. 1 ст. 292 ГК РФ на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника, проживающих в принадлежащем ему жилом помещении, возлагает солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. А в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение находилось у ответчиков на праве общей совместной собственности, а не долевой, как указывает ответчик, задолженность с ответчиков подлежит солидному взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков А., Антонова С.Н., Усачевой И.А. было подано ПАО «Т Плюс» мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми 21.08.2018, 24.08.2018 выдан судебный приказ №, который отменен 11.04.2023, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    18.02.2020 ПАО «Т Плюс» мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков А., Антонова С.Н., Усачевой И.А. 26.02.2020 выдан судебный приказ №, который отменен 11.04.2023, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков образовалась за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019.

С исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 23.06.2023 посредством почты (л.д. 40), то есть до шести месяцев со дня отмены судебных приказов (11.04.2023).

Таким образом, учитывая срок судебной защиты (21.08.2018 – 11.04.2023, 18.02.2020 – 11.04.2023), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 не пропущен.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиками не погашена.

Истцом предоставлен уточненный расчет задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчиков Антонова С.Н., Усачевой И.А. солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 37 279,6 руб., пени в размере 19 131,85 руб., с учетом удержания в рамках исполнительного производства по судебному приказу № в размере 1 952,48 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиками доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств, свидетельствующих о непредставлении либо ненадлежащем предоставлении ответчику в спорном периоде коммунальных услуг, а также доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, либо контррасчет суммы задолженности суду не представлены (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени на просроченную задолженность составляет 19 131,85 руб., пени начислены за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

    Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков, начисленную за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

    По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчиков Антонова С.Н., Усачевой И.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 37 279,61 руб., пени в размере 19 131,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 1 950,92 руб., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной по судебным приказам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Антонова С.Н., Усачевой И.А. в пользу ПАО «Т ПЛЮС» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 892,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Антонова С.Н. Усачевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 590423134373) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за периоды с 01.06.2017 по 30.04.2018, с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 37 279,61 руб., пени в размере 19 131,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,34 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                    И.В. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.